丢弃的volatile类类型的值表达式与volatile内置类型的值表达式的行为不同

Question

请考虑以下代码：

struct S{
  int i;
  S(int);
  S(const volatile S&);
  };

struct S_bad{
  int i;
  };

volatile S     as{0};
volatile S_bad as_bad{0};
volatile int   ai{0};

void test(){
   ai;     //(1)=> a load is always performed
   as;     //(2)=> Should call the volatile copy constructor
   as_bad; //(3)=> Should be ill-formed
   }

表达式ai；、as；和as_bad是被丢弃的值表达式，根据C++标准草案N4659/[expr].12，我希望lvalue-to-rvalue将应用于这三种情况。对于情况(2)，这将导致调用volatile复制构造函数(s(const volatile s&))[expr]/12

[...]如果表达式在此可选转换后是prvalue，则应用临时物化转换([Conv.RVAL])。[注意：如果表达式是类类型的lvalue，则它必须有一个易失性的复制构造函数来初始化作为lvalue-to-rvalue转换的结果对象的临时值。-结束注意]

所以情况（3）应该是不正确的。

>

GCC:

• AI；=>加载AI的值；
• 作为；=>不生成代码，不发出警告；
• as_bad；=>加载as_bad.i.

Clang不为case（2）生成加载，并生成警告：expression result unused；赋值到一个变量以强制执行volatile加载[-wunused-volatile-lvalue]

null

null

• AI；=>加载AI的值；
• as；=>调用s（const volatile s&)并将as作为参数；
• as_bad；=>生成编译错误

我对标准的解释对吗？如果有的话，哪个编译器是正确的？

Answer 1

1. C++03表示表达式语句的结果不会发生lvalue-to-rvalue转换，也没有明确表示在转换发生时会发生副本。
2. C++11表示，如您所述，转换确实发生在易失性对象上，并且转换涉及复制以临时创建。
3. C++14只是清理了措辞（以避免像b？（x,y):z这样的愚蠢事情，如果y做了就不计算），并添加了关于易失性复制构造函数的注释。
4. C++17应用临时物化转换以保留先前的含义。

所以我的结论是（从C++11)你是正确的，所有编译器都是错误的。特别是，除非复制构造函数读取s::i加载，否则不应该发生加载。当然，“访问”的实现定义性质与什么是良好形式的问题无关；它只影响是否实际生成了ai的加载指令。存在s_bad是聚合的问题，但这是不相关的，因为它不是列表初始化的。