C/C故意超出范围索引[复制]

Question

假设我有一个这样的数组：

int val[10];

我故意用从负值到高于9的任何值对它进行索引，但不使用任何方式产生的值。这是出于性能原因（也许在数组访问完成后检查输入索引更有效）。

我的问题是：

1. 这样做安全吗，或者我会遇到某种内存保护障碍，有可能破坏内存或某些索引的类似功能吗

Answer 1

正如verbose所说，这会产生未定义的行为。接下来是更精确的一点。

5.2.1/1表示

[...] 表达式E1[E2]与*（（E1）（E2））相同（根据定义）

因此，val[i]相当于*（（val）i））。由于val是一个数组，因此在执行加法之前会发生数组到指针的转换（4.2/1）。因此，val[i]相当于*（ptri），其中ptr是设置为

然后，5.7/2解释了ptri所指的内容。它还说（重点是我的）：

[...]如果指针操作数和结果都指向同一个数组对象的元素，或者指向数组对象的最后一个元素，则计算不应产生溢出；否则，行为是未定义的。

在ptri的情况下，ptr是指针操作数，结果是ptri。根据上面的引文，两者都应该指向数组中的一个元素，或者指向超过最后一个元素的元素。也就是说，在OP的情况下，ptr i是所有i=0。。。，10。最后，*（ptr i）是为0定义的

编辑：

我对val[10]（或者相当于*（ptr 10））是否会产生未定义的行为感到困惑（我认为C不是C）。在某些情况下，这是正确的（例如，int x=val[10]；是未定义的行为），但在其他情况下，这一点并不清楚。例如，

int* p = &val[10];

正如我们已经看到的，这相当于int*p=

我找到了这两个参考资料，显示了这个问题有多模糊：

我可以用数组结束元素后面的地址吗？

通过下标：C标准是否合法，取一个超过结束数组元素的地址？

Answer 2

这是未定义的行为，你实际上可能会与优化器发生冲突。

想象一下这个简单的代码示例：

int select(int i) {
    int values[10] = { .... };

    int const result = values[i];

    if (i < 0 or i > 9) throw std::out_of_range("out!");

    return result;
}

现在从优化器的角度来看：

>

值[i]：i是一个索引，因此i位于[0,9]中。

if（i）

因此，由优化器重写的函数：

int select(int i) {
    int values[10] = { ... };

    return values[i];
}

有关基于开发人员没有做任何被禁止的事情这一事实的假设向前和向后传播的更有趣的故事，请参阅每个C程序员应该知道的关于未定义行为的内容：第2部分。

编辑：

可能的解决方法：如果您知道将从-M访问N，您可以：

• 用适当的缓冲区声明数组：int值[M 10 N]
• 抵消任何访问：值[M i]

Answer 3

这是未定义的行为。根据定义，undefined的意思是“任何事情都可能发生”你的代码可能会崩溃，它可以完美地工作，它可以在所有人类之间带来和平与和谐。或者我不会赌最后一秒。