为什么传递给crypto.hashpassword的密码不应该加盐？

Question

因此，在ASP.NET中，

System.WebHelpers.Crypto.HashPassword("123456");

将创建一个每次都唯一的散列加盐字符串。这是伟大的；这意味着，如果有人设法获得了哈希密码（例如，在SQL注入攻击中），他们将无法使用查找表来查找原始密码。然而，据我所知，他们仍然能够轻松地编写代码，试图在本地强行使用它，而不涉及受害者的服务器，例如：

foreach(string passwordToTry in BigListOfCommonPasswords)
if (Crypto.VerifyHashedPassword(stolenHash,passwordToTry)) return passwordToTry;

System.WebHelpers.Crypto.HashPassword("123456"+getSaltFromWebConfig());

…，还是因为某种原因，这毫无意义？在我看来，让上述暴力攻击变得更加困难是值得的，但我从未在crypto.hashpassword的用法示例中看到过这种想法，所以我是否遗漏了什么？

编辑：这不是为了哈希隐藏盐的必要性的重复。这个问题是问一种不隐藏的盐是否对它有任何用处。我并不反对与散列密码存储在同一位置的salt是有用的，或者将未加盐的密码传递给crypto.hashpassword是有用的。我真正得到的是，添加您自己的、存储在其他地方的额外盐（即使对每个用户都是一样的），在crypto.hashpassword提供的保护之外提供了额外的一层保护。

在暴露数据库的SQL注入攻击的情况下，web.config文件中的附加salt仍然会受到保护（或者至少需要完全不同的攻击才能访问它）。

System.WebHelpers.Crypto.HashPassword("123456"+getSaltFromWebConfig());

使哈希密码对攻击者的用处远小于

System.WebHelpers.Crypto.HashPassword("123456");

对于某些类型的攻击，并且在计算能力或编程时间方面没有太多额外成本。

Answer 1

你所描述的盐通常被称为胡椒。关于是否使用胡椒的问题在这里已经得到了非常完整的回答：

最佳实践：加盐和加胡椒密码？

总之，您不应该使用辣椒，因为：

• 不能更改pepper的值，因为哈希函数是单向的。
• 添加pepper有效地改变了哈希算法，这只应由专家完成。

但是，如果获得静态秘密比获得密码哈希更难的假设成立，则存在另一种可以提高安全性的选择。而不是添加pepper，只需使用标准对称算法加密hash和salt的组合。这解决了上面提到的两个问题，同时如果加密密钥没有受到损害，仍然可以提高安全性。