不变对象的缺点

Question

我知道不可变对象比可变对象有几个优点，比如它们比可变对象更容易推理，它们没有随时间变化的复杂状态空间，我们可以自由地传递它们，它们生成安全的哈希表键等等。所以我的问题是不可变对象的缺点是什么？？

Answer 1

我每天都在使用Scala。众所周知，不可变性有一些关键优势。然而，有时在某些情况下允许可变内容更容易。这里有一个人为的例子：

var counter = 0
something.map {e =>
  ...
  counter += 1
}

当然，我可以让地图返回一个包含有效负载和计数的元组，或者使用一个集合。尺寸（如有）。但在这种情况下，可变计数器可以说更加清晰。总的来说，我更喜欢不变性，但也允许自己做出例外。

Answer 2

除了可能的性能缺陷（可能！因为GC和热点优化的复杂性，不可变的结构不一定较慢）-一个缺陷是，状态现在必须贯穿整个应用程序。对于简单的应用程序或小型脚本，以这种方式维护状态的工作量可能太大，无法为您购买并发安全性。

例如，想象一下像Swing这样的GUI框架。完全使用不可变结构和一个主要的“不安全”外循环来编写GUI框架肯定是可能的，我猜这是在Haskell中完成的。保持嵌套不变状态的一些问题可以通过透镜来解决。但是管理所有的交互（注册监听器等）可能会涉及到很多问题，因此您可能会想引入新的抽象，比如功能反应式或混合反应式GUI。

基本上，由于完全不可变，你失去了一些OO的封装，当这成为一个问题时，有替代方法，比如actors或STM。

Answer 3

引用有效Java：

不可变类唯一真正的缺点是，它们需要为每个不同的值创建一个单独的对象。创建这些对象的成本很高，尤其是如果它们很大的话。例如，假设你有一个一百万位的Bigintger，你想改变它的低阶位：

BigInteger moby = ...; 
moby = moby.flipBit(0);

flipBit方法创建了一个新的BigInteger实例，也有一百万位长，与原来的实例只有一位不同。该操作需要与BigInteger的大小成比例的时间和空间。将其与java进行对比。util。位集。与biginger类似，BitSet表示任意长的位序列，但与biginger不同，BitSet是可变的。BitSet类提供了一种方法，允许您在恒定时间内更改百万位实例的单个位的状态。

阅读第15项：最小化可变性的全部内容