“错误：变量a可能尚未初始化”在这个if构造中真的有必要吗？

Question

我如何告诉Java，我不需要初始化a就可以有一个工作程序，并且不给我一个错误？

int a;
boolean b = true;
while (true) {
   if (b == false) {
       System.out.print(a);
       break;
   } else {
       b = false;
       a = 5;
   }
}

如果我不能，有什么原因可以解释为什么编译器是这样设计的吗？

设计这样的编译器容易吗？还是这是一种确保我重新构造代码的机制？

这和这个问题不一样

Answer 1

“错误：变量a可能尚未初始化”在这个if构造中真的有必要吗？

是的，这是必要的。Java语言规范需要它。这在JLS 16-明确分配中有介绍。

“每个局部变量（§14.4）和每个空白的最终字段（§4.12.4，§8.3.1.2）在访问其值时必须有一个明确的赋值。”

我如何告诉Java，我不需要初始化a就可以有一个工作程序，并且不给我一个错误？

你不能这么说。你需要初始化变量。。。或者重组代码。

如果我不能，有什么原因可以解释为什么编译器是这样设计的吗？

因为Java编译器必须实现规范，否则它不是一个合适的Java编译器。规范说那是一个错误。

真正的问题是为什么规范会这么说。答案是，编译器编写人员不必被迫在所有Java编译器中包含难以证明定理的代码。

>

在你给出的例子中，对于程序员来说，变量总是会被初始化的，这是显而易见的。但是，编译器需要验证它。它需要绝对确定，因为未初始化的变量会有未定义的行为。

自动（无定向）验证是一项复杂的任务。复杂意味着要写更多的（编译器）代码，更多的（编译器）错误，等等。

这项技术中的“最先进”还达不到对复杂的Java代码做这种分析。

在（理论上）有些情况下，验证变量是否初始化在数学上是不可能的。

因此...明智地...指定Java语言的人将此推回给程序员。您需要编写代码，以便根据JLS中规定的规则，在使用之前确定分配变量。

还有第二个原因。假设JLS确实允许Java编译器接受

   System.out.print(a);

当且仅当它能够满足a之前（始终）已初始化。现在考虑两个不同的人编写的java编译器（或者在不同时间的同一个人）来实现JLS的相同版本。

>

编译器C2无法确定a始终是初始化的，并表示程序无效。

我们现在有两个Java编译器，表面上实现了相同版本的JLS，但对示例程序（上图）是否有效存在分歧。这根本站不住脚。

让事情进一步复杂化的是，我怀疑当JVM验证刚刚加载的字节码时，也必须进行类似于“确定分配”检查的操作。因此，对JLS明确分配规则的更改将波及JVM，并可能影响其他编程语言和工具的JVM平台行为，这些语言和工具直接编译/生成JVM字节码。