spliterator getExactSizeIfKnown vs estimateSize

Question

这是在我编写自定义< code>Spliterator时出现的。我知道我应该覆盖< code>estimateSize，如果我知道大小，即使是一个近似值。通常，我会的。但是还有< code>getExactSizeIfKnown并且我知道它的默认实现:

default long getExactSizeIfKnown() {
    return (characteristics() & SIZED) == 0 ? -1L : estimateSize();
}

现在，假设我正在处理一个ArrayListSpliterator（我知道它已经存在，这不是重点）。我应该覆盖getExactSizeIfNotn或估计大小还是两者兼而有之？

在内部，我猜＜code＞getExactSizeIfKnown-因为第一个委托给第二个。考虑到理论上我正在使用ArrayListSpliterator，覆盖getExactSizeIfKnown实际上不会让我为一个额外的方法调用付费-绕道GetExactSizIfknow-

Answer 1

“我应该覆盖getExactSizeIfKnown还是masuriseSize，或者甚至可能两者兼而有之？”的答案是，你必须实现massize，因为它是抽象的。如果您看到原因，还可以重写默认方法 getExactSizeIfKnown。

在内部，我猜getExactSizeIfNotn实际上是被调用的，而不是估计大小-因为第一个委托给第二个。

没那么简单。请为调用< code>getExactSizeIfKnown的代码做好准备，因为它可能仅在准确且未检查特征的情况下使用该数字。但同时可能有其他代码调用< code>estimateSize，因为它需要一个估计值，或者因为它将在另一个地方处理特征。事实上，一个调用方有一个< code>default实现，可以在特定条件下委托给另一个调用方，但这并不能说明调用方的任何情况。这些方法有不同的语义。

考虑到理论上我正在处理一个< code > arraylistspliterrator ，不会重写< code>getExactSizeIfKnown实际上只是让我为一个额外的方法调用——迂回< code > getExactSizeIfKnown —

条件调用的伤害可能比委派调用更大，但是如果您的特定拆分器总是返回相同的特征，则 JVM 的优化器可能会消除与此相关的任何开销。因此，这是通常的权衡，在这里，与微小的开发工作相比，这是一个微小的潜在性能优势（用于提供仅返回已知数字的附加方法）。

如果大小的计算不是琐碎的，那么无论如何，您都会以委托结束，因为您不希望重复非平凡的代码。如果您的类设计为＜code＞大小的