使用`*((*(&array+1))-1)`获取自动数组的最后一个元素是否安全？

Question

假设我想获取一个大小未知的自动数组的最后一个元素。我知道我可以利用sizeof运算符来获得数组的大小，并相应地获得最后一个元素。

使用*((*(&array+1))-1)安全吗？

如：

char array[SOME_SIZE] = { ... };
printf("Last element = %c", *((*(&array + 1)) - 1));

int array[SOME_SIZE] = { ... };
printf("Last element = %d", *((*(&array + 1)) - 1));

ETC

Answer 1

我相信这是没有定义的行为，因为彼得在他的回答中提到的原因。

关于*(&array+1)有一个很大的争论。一方面，取消引用&array+1似乎是合法的，因为它只是将类型从T(*)[]改回T[]；但另一方面，它仍然是指向未初始化、未使用和未分配内存的指针。

我的答案有以下几点：

由于&array不是指向作为数组元素的对象的指针，那么根据这一点，就意味着代码相当于：

char array_equiv[1][SOME_SIZE] = { ... };
/* ... */
printf("Last element = %c", *((*(&array_equiv[0] + 1)) - 1));

也就是说，&array是指向由10个字符组成的数组的指针，因此它的行为与指向长度为1的数组的第一个元素的指针相同，其中每个元素都是由10个字符组成的数组。

现在，连同后面的从句（在其他答案中已经提到过；这段确切的摘录是公然从Ameycu的答案中盗取的）：

C99第6.5.6.8节-

[...]
如果表达式P指向数组对象的最后一个元素，则html" target="_blank">表达式(P)+1指向[...]
如果结果指向数组对象的最后一个元素，则不应将其用作求值的一元*运算符的操作数。

是的，在现实世界中，它可能起作用，因为在现实中，原始代码并不真正取消对内存位置的引用，它主要是从t(*)[]到t[]的类型转换，但我非常肯定，从严格的标准遵从性的观点来看，它是未定义的行为。