如何正确使用SETXACT_ABORT

Question

我们最近被空降到一个代码非常糟糕的新ETL项目。我手里有一个包含700行和各种更新的查询。

我想调试它与SETXACT_ABORTON；和目标是回滚一切，如果只有一个事务失败。

但是我找到几种方法将其存档在堆栈溢出上，如下所示：

BEGIN TRANSACTION;
BEGIN TRY

-- Multiple sql statements goes here

COMMIT TRANSACTION;
END TRY
BEGIN CATCH
ROLLBACK TRANSACTION;
END CATCH

或者这个:

BEGIN TRY
BEGIN TRANSACTION

-- Multiple sql statements goes here

COMMIT TRANSACTION
END TRY
BEGIN CATCH
PRINT(ERROR_MESSAGE())
ROLLBACK TRANSACTION
END CATCH

这些都没有使用SETXACT_ABORTON；。

我不明白，SETXACT_ABORTON是否与使用BEGIN TRY BEGIN TRANSACTION相同？

我可以只使用：

SET XACT_ABORT ON;

-- Multiple sql statements goes here

并摆脱所有：

BEGIN TRANSACTION;
BEGIN TRY

?

此外，我应该使用BEGIN TRANSACTION然后BEGIN TRY还是相反？

Answer 1

如果在上有＜code＞XACT_ABORT，则无需手动捕获任何错误，除非您正在进行错误日志记录XACT_ABORT将导致所有错误导致交易失败并回滚。

你所需要的只是

sql prettyprint-override">SET XACT_ABORT ON;
BEGIN TRAN;
--do stuff
COMMIT;

如果只有一个语句，那么您甚至不需要 BEGIN TRAN; 和“提交”;

Answer 2

感谢您@George梅诺蒂斯提供的资源。

我在这里发布我的实际解决方案：

SET XACT_ABORT ON;
BEGIN TRY
      BEGIN TRANSACTION;


      -- Multiple sql statements goes here


      COMMIT TRANSACTION;
END TRY
BEGIN CATCH
      IF @@TRANCOUNT > 0 ROLLBACK TRANSACTION;
      THROW;
END CATCH;
GO

SET XACT_ABORT OFF;

Answer 3

这是不一样的。它决定何时抛出错误。

您应该始终使用SETXACT_ABORTON，因为它更一致；几乎总是，错误会停止执行并抛出错误。否则，一半的事情抛出错误，另一半继续执行。

在Erland Sommarskog的网站上有一篇关于这个主题的文章，如果你在这一点上，你会看到一个描述这种奇怪行为的表格。总之，我推荐错误处理的一般模式，因为它有很好的文档记录，并为您提供了根据自己的文档进行调整的机会。