易失性变量的读-修改-写操作如何做到线程安全

Question

我正在阅读JCIP，无法理解3.3.1中的以下语句，

对共享的易失性变量执行读-修改-写操作是安全的，只要可以确保仅从单个线程写入易失性变量。在本例中，您将修改限制在单个线程中，以防止出现争用情况，并且volatile变量的可见性保证确保其他线程看到最新的值。

即使挥发性变量只从单个线程写入，它怎么能不提高竞争条件？如果线程A在计数器为1时执行计数器，线程B可以在计数器1写入内存之前进入，并获得计数器的旧值1。这是如何确保“防止竞争条件”和“其他线程看到最新的值”的？？

P. S.我知道这里有同样的问题，但我没有找到任何令人满意的答案。

Answer 1

易失性变量的读-修改-写操作如何做到线程安全

一般来说，他们不能。

你引用的文字说：

"对共享的易失性变量执行读-修改-写操作是安全的，只要您能确保仅从SINGLE线程写入易失性变量。"

这不是线程安全的意思。作为一般性声明。

即使volatile变量只从一个线程写入，它怎么能不引发争用条件呢？

读取线程没有竞争条件，因为它们只会看到变量最近写入的值。而写线程是由正常的执行规则控制的，因此线程和自身之间不存在竞态条件。

如何确保“防止种族状况”？

见上图。只有在有多个线程更新的情况下，才能进行一场竞赛。从竞赛条件的定义来看，这是不言而喻的。

[和]“其他线程可以看到最新的值”？

这是Java内存模型指定的关于volatile的结果。对易失性变量的读取保证可以看到前一次写入的值。。。无论如何。

如果线程A在计数器为1时执行计数器操作，线程B可能会在计数器1被写回内存之前进入，并获得计数器的陈旧值1。

在这种情况下，不存在竞争条件。线程B看到最近写入的计数器的值。计数器尚未更新。这意味着，count不是原子的。但是线程安全和原子性并不是一回事。原子能是更有力的保证。JLS明确指出，count不是挥发性物质的原子。

现在（显然）如果应用程序中有多个共享的易失性变量由不同的（单个）线程更新，那么前面几段中的简单推理可能会失败。