Java SafeVarargs注释，是否存在标准或最佳实践？

Question

我最近遇到了java@safevarargs注释。谷歌搜索是什么使Java中的可变函数变得不安全，这让我相当困惑（堆中毒？删除类型？），所以我想知道一些事情：

>

在@safevarargs意义上，是什么使一个不同的Java函数不安全（最好以深入示例的形式解释）？

是否有一些标准必须遵守，以确保他的功能确实是安全的？如果没有，有什么最佳做法来确保它？

Answer 1

1）在Internet和StackOverflow上有很多关于泛型和varargs的特殊问题的例子。基本上，当你有一个可变数量的类型参数类型时：

<T> void foo(T... args);

在Java中，varargs是在编译时进行简单“重写”的语法糖：x...类型的varargs参数被转换为x[]类型的参数；每次调用这个varargs方法时，编译器都会收集varargs参数中的所有“变量参数”，并创建一个类似于new x[]{...（arguments go here）...}的数组。

当varargs类型是具体的，比如string...时，这种方法可以很好地工作。当它是像t..这样的类型变量时，当t是该调用的具体类型时，它也可以工作。例如，如果上面的方法是类foo 的一部分，并且您有foo 引用，那么对它调用foo，因为我们知道t是代码中的string。

但是，当t的“value”是另一个类型参数时，它就不起作用了。在Java中，不可能创建类型参数组件类型的数组(new t[]{...})。因此，Java转而使用new object[]{...}（这里object是t的上限；如果有不同的上限，那么它将代替object)，然后给您一个编译器警告。

那么，创建新对象[]而不是新t[]或其他什么有什么问题呢？Java中的数组在运行时知道它们的组件类型。因此，传递的数组对象将在运行时具有错误的组件类型。

对于varargs最常见的用法，简单地迭代元素，这是没有问题的（您不关心数组的运行时类型），所以这是安全的：

@SafeVarargs
final <T> void foo(T... args) {
    for (T x : args) {
        // do stuff with x
    }
}

但是，对于依赖于传递数组的运行时组件类型的任何内容，都将不安全。下面是一个不安全和崩溃的简单示例：

class UnSafeVarargs
{
  static <T> T[] asArray(T... args) {
    return args;
  }

  static <T> T[] arrayOfTwo(T a, T b) {
    return asArray(a, b);
  }

  public static void main(String[] args) {
    String[] bar = arrayOfTwo("hi", "mom");
  }
}

这里的问题是，我们依赖于args的类型为t[]，以便将其返回为t[]。但实际上，运行时参数的类型不是t[]的实例。

null

2）我上面提到的区分太复杂了，很难自动区分。