使用函数重载解析的概念（而不是SFINAE）

Question

例如，重载这两个：

// (a)
void doSomething(auto t) { /* */ }

// (b)
void doSomething(ConceptA auto t) { /* */ }

因此，当被调用时，编译器将在每个调用中匹配正确的函数：

doSomething(param_doesnt_adhere_to_ConceptA); // calls (a)
doSomething(param_adheres_to_ConceptA); // calls (b)

_{相关问题：概念会取代sfinae吗？}

Answer 1

是的概念就是为此目的而设计的。如果发送的参数不满足所需的概念参数，重载解析列表中将不考虑该函数，从而避免了歧义。

此外，如果一个发送的参数满足多个函数，则会选择更具体的一个。

简单的例子：

void print(auto t) {
    std::cout << t << std::endl;
}

void print(std::integral auto i) {
    std::cout << "integral: " << i << std::endl;
}

null

print("hello"); // calls print(auto)
print(7);       // calls print(std::integral auto)

上面的示例演示了编译器如何更喜欢受约束类型（std：：integral auto）而不是不受约束类型（仅为auto）。但这些规则也适用于两个相互竞争的概念。如果一个更具体，编译器应该选择更具体的一个。当然，如果这两个概念都满足，而且没有一个更具体，这将导致歧义。

那么，是什么让一个概念更具体呢？如果它基于另一个¹。

泛型概念-GenericTwople：

template<class P>
concept GenericTwople = requires(P p) {
    requires std::tuple_size<P>::value == 2;
    std::get<0>(p);
    std::get<1>(p);
};

class Any;

template<class Me, class TestAgainst>
concept type_matches =
    std::same_as<TestAgainst, Any> ||
    std::same_as<Me, TestAgainst>  ||
    std::derived_from<Me, TestAgainst>;

template<class P, class First, class Second>
concept Twople =
    GenericTwople<P> && // <= note this line
    type_matches<std::tuple_element_t<0, P>, First> &&
    type_matches<std::tuple_element_t<1, P>, Second>;

    GenericTwople<P> && // <= note this line

对于这一行带来的实际需求，Twople仍然具有相同的需求，但它将不再比GenericTwople更具体。这一点，当然还有代码重用，就是为什么我们更喜欢基于GenericTwople定义Twople。

现在我们可以玩各种过载：

void print(auto t) {
    cout << t << endl;
}

void print(const GenericTwople auto& p) {
    cout << "GenericTwople: " << std::get<0>(p) << ", " << std::get<1>(p) << endl;
}

void print(const Twople<int, int> auto& p) {
    cout << "{int, int}: " << std::get<0>(p) << ", " << std::get<1>(p) << endl;
}

并用：

print(std::tuple{1, 2});        // goes to print(Twople<int, int>)
print(std::tuple{1, "two"});    // goes to print(GenericTwople)
print(std::pair{"three", 4});   // goes to print(GenericTwople)
print(std::array{5, 6});        // goes to print(Twople<int, int>)
print("hello");                 // goes to print(auto)

struct A{
    virtual ~A() = default;
    virtual std::ostream& print(std::ostream& out = std::cout) const {
        return out << "A";
    }
    friend std::ostream& operator<<(std::ostream& out, const A& a) {
        return a.print(out);
    }
};

struct B: A{
    std::ostream& print(std::ostream& out = std::cout) const override {
        return out << "B";
    }
};

void print(const Twople<A, A> auto& p) {
    cout << "{A, A}: " << std::get<0>(p) << ", " << std::get<1>(p) << endl;
}

    print(std::pair{B{}, A{}}); // calls the specific print(Twople<A, A>)

不幸的是，C++20不允许概念专门化，否则我们会更进一步：

template<class P>
concept Twople<P, Any, Any> = GenericTwople<P>;

这可以为这个问题增加一个很好的可能的答案，但是概念专门化是不允许的。

_{¹ 约束偏序的实际规则更加复杂，请参见:cppreference/C++20规范。}