MQTT代理和Apache Kafka有什么不同
我听说MQTT适合手机，因为它很轻？那么基本上，这两者之间的区别是什么，彼此的优势是什么？
共有1个答案
Kafka背后的主要动机是可扩展性。
MQTT是一种具有轻量级客户机/消息代理通信公共规范的协议，允许发布/订阅交换。客户机库和代理的多种实现(Mosquitto、Jorammq...)存在并实际上兼容。MQTT只指定传输，并模糊地指定应用程序部分（即如何处理数据，以及如何存储数据，如何授权客户机……)。规范并不清楚主题上使用的数据是否只是实时的或可能是持久的。规范没有说明实现MQTT的消息代理可以/应该如何扩展。
另一方面，Apache Kafka是一个基于内部“提交日志”的消息代理：它的重点是在磁盘上存储大量数据，并允许实时或以后使用（只要磁盘上的数据仍然可用）。它被设计为可部署为多节点集群，具有良好的可伸缩性。Kafka使用自己的网络协议。
-
我有一个常规的云服务器设置，我有一个移动应用程序通过HTTP请求与服务器交谈。我也有一个Wifi设备，我需要发送消息，我想通过MQTT做到这一点。当移动应用程序发生一些变化时，我希望云服务器通过MQTT发布一个主题，这样wifi设备就可以接收消息。经纪人也可以是客户吗？我是不是理解错了？
-
我在编写一个非常庞大的mib时遇到了问题，因为我只有一个代理与许多没有snmp的设备连接。所有设备都通过推送将相同类型的数据发送到代理，然后代理将snmp陷阱发送到snmp管理器。此外，Manager正在向代理发送SNMP GET。我想编写一个标准的mib，它适用于每个设备，管理器只需发送一些OID来获取对应的值，而不是数百个OID。一个非常庞大的mib意味着有很多分支。
-
问题内容： 如果是代理设计模式，那么JDK的动态代理和第三方动态代码生成API（例如CGLib）有什么区别？ 使用这两种方法之间的区别是什么？何时应该优先选择另一种方法？ 问题答案： JDK动态代理只能按接口进行代理（因此，您的目标类需要实现一个接口，然后该接口也可以由代理类实现）。 CGLIB（和javassist）可以通过子类化创建代理。在这种情况下，代理将成为目标类的子类。无需接口。 因此，
-
在代理设计模式的情况下，jdk的动态代理和第三方的动态代码生成API（如cglib）有什么区别？ 使用这两种方法之间有什么区别？什么时候应该选择一种方法而不是另一种方法？
-
在另一个关于将字符串作为字符数组进行单步执行的线程中，提示这个问题的具体注释是“注意，此技术给您的是字符，而不是代码点，这意味着您可能获得代理项。”我不是真的理解，所以我想最好是在一个新的问题中要求澄清，而不是对一个5年前的问题进行一系列的评论。