为什么不允许给超类final方法和子类方法赋予相同的名称？[重复]

Question

在Java中，无法在子类中编写与超级类中的final方法同名的方法的实际原因是什么？（请注意，我并没有试图覆盖该方法，这就是为什么我将关键字final）

请看下面的示例：

class A {
    public final void method() {
        System.out.println("in method A");
    }
}

class B extends A {
    public void method() {
        System.out.println("in method B");
    }
}

这个问题在IDE中表示为'method（）'不能重写'method（）'；重写的方法是最终的；但是，我想了解这种情况导致编译器失败的原因。

Answer 1

Final不仅意味着你不能重写它，还意味着你不能让这个方法被调用。

当对对象进行子类化时，如果可以创建一个方法来隐藏最终的方法，那么就可以阻止超类方法运行，或者替代对象用户所期望的其他功能。这将减少恶意代码的引入，并破坏最终方法的目的。

在你的例子中，听起来让超类方法最终化可能不是最好的选择。

Answer 2

因为在java中，重写不是可选的。

在类级别（例如，类文件中的内容和JVM执行的内容），方法名包括它们的返回类型和参数类型（当然还有名称）。在JVM级别，varargs不存在（相反，它是一个数组），泛型不存在（为了签名的目的，泛型被擦除），并且抛出子句不是故事的一部分。但除此之外，这种方法：

public void foo(String foo, int bar, boolean[] baz, long... args) throws Exception {}

在类文件级别变成这个名称：

foo(Ljava/lang/String;I[Z[J)V

这看起来像gobbledygook，但是[是“数组的”，原语每个都有一个字母（Z代表布尔，J代表长，I代表整数），V代表void，L代表：对象类型。现在它有意义了。

实际上，这就是类级别的方法名（我们称之为签名）。在java中，在类级别对方法的任何调用都始终使用完整的签名。这意味着javac无法编译方法调用，除非它确实知道您正在调用的确切方法，这就是为什么javac无法工作，除非您在编译时拥有所有调用的完整类路径。

在类级别，如果定义了一个方法，其完整签名与父类中的签名完全匹配，那么它将覆盖该方法。时期你不能@Override注释对这一点没有丝毫影响（如果您没有覆盖任何内容，注释只会导致编译器抱怨，这是编译器检查的文档，仅此而已）。

作为一种语言，javac将为您提供更严格的返回类型。鉴于：

class Parent {
    Object foo() { return null; }
}

class Child extends Parent {
    String foo() { return null; }
}

然后在类级别，父级中的一个方法的完整签名是foo（）Ljava/lang/Object foo（）Ljava/lang/String

但是javac介入，并确实使这些覆盖。它通过在Child中实际制作两种方法来实现这一点。你可以在行动中看到这一点！编写上面的代码，编译它，然后在Child上运行javap-c-v，你就会看到这些。javac有两种方法：都是foo（）Ljava/lang/String和foo（）Ljava/lang/Object （它确实有相同的签名，因此根据定义，会覆盖父级的实现）。第二个函数被实现为只调用“real”foo（返回字符串的函数），并获得合成标志。

这最终解决了你的问题：既然final说：我不能被推翻，那么，就这样。您现在已经制定了两条相互排斥的规则：

• 父母的意见不能被推翻
• 孩子的foo，根据定义（因为它的签名匹配），凌驾于父母的foo

Javac会在那里结束它，把一个错误抛给你，然后收工。如果你想象一些假设的javac更新，这些因素的结合应该导致javac产生一个单独的方法：但是，怎么做呢？在类级别，相同的签名==相同的方法（这是一个重写），那么你建议什么呢？java在名称的末尾添加一个0？

如果这是计划，javac应该如何处理：

Parent p = new Child();
p.foo();

哪个foo在那里<代码>foo（）Ljava/lang/Object 来自父级，或foo0（）L/java/Object 来自孩子？

您可以编写一个规范来回答这个问题（这里很明显：Parent's foo；have You writeChild c=new Child（）；c、 foo（）然后foo0是有意的，但这使得语言变得非常复杂，目的是什么？

java语言设计者认为这不是一个有用的练习，因此没有给语言增加这种复杂性。我很确定这显然是正确的选择，但你的观点当然可能会有所不同。