声明指向返回数组的函数的指针实际上合法吗？

Question

至少根据C11标准和我所读的内容。

返回类型不允许是数组类型的唯一地方是函数定义部分（在$6.9.1.3）：

函数的返回类型应为 void 或数组类型以外的完整对象类型。

在函数调用（$6.5.2.2.1）中，它声明：

表示被调用函数的表达式应具有指向返回 void 或返回数组类型以外的完整对象类型的函数的类型指针。

这意味着这样的事情是可以预期的：

int (*pf1)()[4]; //legal?

pf1(); //error calling a function which return array

我的意思是，根据我对标准的理解，只定义返回数组的函数是非法的，而没有定义返回数组的函数的指针。如果你能证明我是错的。同样，如果我错了，我会很高兴，如果你解释我，为什么这句话在标准呢？

虽然clang似乎不这么想，并且会在上面的代码中产生一个错误，声明“函数不能返回数组类型' int [4]”。但是这真的是一个函数吗(而不是一个指向函数的指针)？

编辑:

好的 - 我通过引用标准论文来回答“函数声明符”不能有返回类型的数组。但是，如果我们使用typedef名称来声明指向函数返回数组的指针 - 这是合法的吗？-

typedef int arr_t[4];

arr_t (*pf1)(void);

虽然我个人认为答案也涵盖了这种情况，因为“typedef”定义的类型名称与显式定义的类型名称相同。

Answer 1

声明函数返回数组的指针实际上是合法的吗？

不。这是不合法的。您将收到编译时错误。函数不能返回数组。

目前，如果整数 （*pf1）（）[4]; 无论如何都有效，则函数调用

pf1(); 

没有任何意义pf1未指向任何函数。

Answer 2

您找到的句子确实只是关于函数定义，而不是声明。但是，您忽略了另一个约束：

6.7.5.3函数声明符(包括原型)

约束条件

1函数声明符不应指定函数类型或数组类型的返回类型。

另外，如果我错了，我会很高兴，如果你解释一下为什么这个句子在标准中？

需要有一个额外的要求，即被调用的函数返回完整的对象类型，因为允许函数声明将其声明为返回不完整的类型:

struct S;
struct S f(); /* valid */
void g() { f(); } /* invalid */
struct S { int i; };
void h() { f(); } /* valid */

这与数组无关。关于“数组类型以外的”的措辞只是为了确保数组不会因措辞错误而意外被允许。