目标指针指向常量数据的memcpy

Question

我一直认为像< code>const int *a这样的语句意味着< code>a是指向< code>const数据的< code>int指针，因此不能修改它所指向的值。事实上，如果您< code>const int a [] = {1，2，3}然后发出< code>a[0] = 10，您将会得到编译器错误。

然而，令我惊讶的是，以下编译没有任何警告并且运行良好。

#include <stdio.h>
#include <string.h> 

int main (){

    const int a [] = {1, 1, 1};
    const int b [] = {2, 2, 2};

    memcpy((void*) &a[0], (const void*)&b[0], 3*sizeof(int));

    int i;
    for (i=0; i<3; i++) printf("%d\n",a[i]);

    return 0;
} 

为什么允许这样做？这是因为演员阵容吗？当我这么做时(

cpy.c: In function ‘main’:
cpy.c:9:3: warning: passing argument 1 of ‘memcpy’ discards ‘const’ qualifier from pointer target type [enabled by default]
/usr/include/string.h:44:14: note: expected ‘void * __restrict__’ but argument is of type ‘const int *’

Answer 1

强制转换通常会禁止警告。有一个gcc选项-wcast-qual会警告您强制转换丢失了const或易失性限定符。

程序成功运行，因为用于存储数组的内存实际上不是只读的，因为它们是在堆栈上分配的。这是一个实现细节，从技术上讲，如果实现非常严格，代码可能会崩溃。

将< code>a和< code>b声明为全局变量，它崩溃的可能性会更大(但仍不能保证)

Answer 2

强制转换到void*删除与int的关联-通过丢弃类型，您丢弃了类型装饰器，例如const

编辑

从下面的讨论中，我想弄清楚，重要的部分不是你投了什么（OQ中的void*），而是你投了什么——这意味着扔掉你的原始类型及其装饰器。

Answer 3

您告诉编译器在执行强制转换时忽略初始声明。它倾听了。但这并不意味着你的程序是正确的。修改最初声明为const的内容会导致未定义的行为（例如，编译器可以将该数据存储在只读内存中）。

C不会牵着你的手。如果你选择做一些危险的事情，它会让你得逞。