linq选择中的异步等待

Question

我需要修改一个现有的程序，它包含以下代码：

var inputs = events.Select(async ev => await ProcessEventAsync(ev))
                   .Select(t => t.Result)
                   .Where(i => i != null)
                   .ToList();

但这在我看来非常奇怪，首先是在select中使用Async和Await。根据斯蒂芬·克利里的回答，我应该能够放弃这些。

然后第二个select，它选择结果。这是不是意味着任务根本不是异步的，而是同步执行的（这么多的努力是徒劳无功的），或者任务是异步执行的，当它完成后，查询的其余部分将被执行？

我是否应该按照Stephen Cleary的另一个答案，像下面这样编写上述代码：

var tasks = await Task.WhenAll(events.Select(ev => ProcessEventAsync(ev)));
var inputs = tasks.Where(result => result != null).ToList();

而且像这样完全一样吗？

var inputs = (await Task.WhenAll(events.Select(ev => ProcessEventAsync(ev))))
                                       .Where(result => result != null).ToList();

当我在这个项目中工作时，我想更改第一个代码示例，但我不太热衷于更改（明显工作的）异步代码。也许我只是在担心什么，所有的3个代码样本都做了完全一样的事情？

ProcessEventsAsync如下所示：

async Task<InputResult> ProcessEventAsync(InputEvent ev) {...}

Answer 1

var inputs = events.Select(async ev => await ProcessEventAsync(ev))
                   .Select(t => t.Result)
                   .Where(i => i != null)
                   .ToList();

但这对我来说似乎很奇怪，首先是使用异步和等待中的选择。根据斯蒂芬·克利里的回答，我应该能够放弃这些。

对select的调用有效。这两行基本上是相同的：

events.Select(async ev => await ProcessEventAsync(ev))
events.Select(ev => ProcessEventAsync(ev))

（关于如何从processEventAsync引发同步异常有一点小差异，但在此代码的上下文中，这一点都不重要。）

然后是选择结果的第二个Select。这是不是意味着任务根本不是异步的，而是同步执行的（这么多的努力是徒劳无功的），或者任务是异步执行的，当它完成后，查询的其余部分将被执行？

表示查询正在阻塞。所以它并不是真正的异步。

分解它：

var inputs = events.Select(async ev => await ProcessEventAsync(ev))

将首先为每个事件启动异步操作。然后这行：

                   .Select(t => t.Result)

将等待这些操作一次完成一个（首先它等待第一个事件的操作，然后是下一个，然后是下一个，等等）。

这是我不关心的部分，因为它阻止并将任何异常包装在AggregateException中。

var tasks = await Task.WhenAll(events.Select(ev => ProcessEventAsync(ev)));
var inputs = tasks.Where(result => result != null).ToList();

var inputs = (await Task.WhenAll(events.Select(ev => ProcessEventAsync(ev))))
                                       .Where(result => result != null).ToList();

是的，那两个例子是等价的。它们都启动所有异步操作(events.select(...))，然后异步等待所有操作以任何顺序完成(await task.whenall(...))，然后继续其余的工作(where...)。

这两个示例都不同于原始代码。原始代码正在阻塞，并将异常包装在AggregateException中。