直接使用$injector实例与获取依赖项作为参数

Question

在 Angular 中，直接从$injector实例获取依赖项（而不是作为参数）是否被认为是一种很好的做法？

我有一个问题，我的控制器开始有很多依赖项，因此没有：

myApp.controller(['$scope', 'Dep1', 'Dep2', 'Dep3', function($scope, Dep1, Dep2, Dep3) {
    ...
}]);

我会做:

myApp.controller(['$scope', '$injector', function($scope, $injector) {
    var Dep1 = $injector.get('Dep1');
    var Dep2 = $injector.get('Dep2');
    var Dep3 = $injector.get('Dep3');
}]);

我发现它在功能上是一样的，但是参数上的混乱要少得多。我想这会让我的组件不太容易测试，对吧？

你怎么认为？

Answer 1

这取决于您如何编写代码以及如何轻松编写代码并使您灵活地编写代码。我总是以这种方式编写控制器，希望它会有所帮助：}

var appCtrl = function($scope, others){...}
app.controller('appCtrl',['$scope', 'others', appCtrl]);

Answer 2

根据我的观点，在阅读以下帖子后：

职位1

帖子2

安格拉关于DI（依赖注入）的文档

为了最小化长依赖项列表，您的第二种方法被视为服务定位器反模式。请参阅-服务定位器反模式

使用服务定位器反模式是不好的，因为它会让你作为维护开发人员的生活变得更糟，因为你需要使用大量的脑力来理解你所做的每一个更改的含义。使用$injector混淆了资源的实际依赖关系（在本例中是控制器）并扼杀了可运维性。

此外，根据angular的文档，首选方法是：

使用内联数组注释(首选)

如果你的控制器最终使用了这么多的依赖关系，也许你做错了什么，也许你打破了单一责任原则。考虑：

< li >将更多的逻辑委托给注入的服务 < li >分成不同的控制器，因此每个控制器只有(大约)1项职责