线睡眠（毫秒）精度[重复]

Question

sleep(500)将挂起当前线程至少500毫秒，我知道它可能会比500多一点，但绝不会少于这个时间。现在，1毫秒=1000000纳秒，我想暂停当前线程500毫秒，即=500*1000000纳秒，但当我运行以下代码时，它有时睡眠时间少于指定的纳秒值。这是为什么呢？以及如何至少睡500*1000000纳秒。

long t1=System.nanoTime();
    try{
        Thread.sleep(500);
    }catch(InterruptedException e){}
    long t2=System.nanoTime();

    System.out.println((t2-t1)+" nanoseconds");
    System.out.println((500*1000000-(t2-t1))+" nanoseconds");

有时输出是

499795328 nanoseconds
204672 nanoseconds

Answer 1

API文档说时间是

取决于系统计时器和调度程序的精度和准确性

因此，它将Hibernate的确切时间尚未定义。
话虽如此，如果线程在一毫秒的中途开始Hibernate，然后在指定的毫秒开始时唤醒，那么它可以Hibernate长达1毫秒，那么它就可以减少1毫秒。
如果你需要精确的计时，那么Thread.sleep可能是错误的工具，事实上，任何垃圾回收语言都可能是错误的工具。

在更精确的延迟或时间段上运行代码的一种方法是使用ScheduledExecutorService

Answer 2

我知道可能只有500多一点，但永远不会低于这个数字。

我不知道你从哪里得到这个想法。文档非常清楚地表明，它将“Hibernate指定的毫秒数，具体取决于系统计时器和调度程序的精度和准确性”。

无法保证持续时间是绝对最小值。

如果你想更接近理想，你已经有了一半的解决方案，因为你正在计算时间还剩多少纳秒。要计算出多睡多少毫秒，可以将不足时间（本例中为204672毫秒）除以1000，然后再睡一次。

事实上，您可能希望在循环中执行此操作，直到剩余时间为零。类似以下伪代码的代码可能会起作用：

def sleepFor (ms):
    baseTime = System.nanoTime()
    remainingTime = ms
    while remainingTime > 0:
        Thread.sleep(remainingTime)
        nowTime = System.nanoTime()
        remainingTime = ms - (nowTime - baseTime) / 1000

或者你可以简单地接受这样一个事实，即足够接近就足够好了，因为你的误差似乎约为0.04%（约为百万分之400）。