将指向同一联合成员的两个指针传递给函数是否违反了严格的别名规则？[重复]

Question

注意：学习严格的别名规则。请耐心等待。

代码示例(t935.c):

#include <stdio.h>

int f(int* pi, double* pd)
{
    *pi = 13;
    *pd = 7E-323;
    return *pi;
}

int main(void)
{
    union { int i; double d; } u;
    printf("%d\n", f(&u.i, &u.d));
    return 0;
}

调用：

$ gcc t935.c -Wall -Wextra -std=c11 -pedantic  && ./a.exe
14

$ gcc t935.c -Wall -Wextra -std=c11 -pedantic -O2 && ./a.exe
13

$ gcc t935.c -Wall -Wextra -std=c11 -pedantic -O2 -fno-strict-aliasing && ./a.exe
14

问题：向函数传递指向同一联合成员的两个指针是否违反了严格的别名规则？

这个问题源于工会和类型双关语。

更新20210901

如果union类型在全局范围内定义，会发生什么？

对于“联合u在全局范围内定义”（实际上是文件范围）的情况，gcc和clang都显示出与上面报告的gcc相同的结果。

Answer 1

这是C标准中的缺陷。请参阅缺陷报告236。

6.5 7中的混淆现象规则旨在允许编译器假设指向不满足规则的两种类型的指针指的是“不同的”对象，但该规则未能充分提供联合成员（根据缺陷报告，动态分配内存中的对象也是如此）。获取两个联合成员的地址可能会产生指向两种类型的指针，根据混淆现象规则，这两种类型可能不是别名，但指的是相同的内存。因此，C标准在这方面被打破了，C委员会也没有纠正这个问题。