关于OWL基数限制的推理

Question

我想我仍然对OWL公理有一个基本的误解：（。

下面是我创建的一个小测试本体论：

@prefix xsd:      <http://www.w3.org/2001/XMLSchema#> .
@prefix rdf:      <http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#> .
@prefix rdfs:     <http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#> .
@prefix owl:      <http://www.w3.org/2002/07/owl#> .
@prefix :         <http://foobar.com/test/> .

: a owl:Ontology .

:prop1 a owl:DatatypeProperty .
:prop2 a owl:DatatypeProperty .

:Class1 owl:equivalentClass [
    a owl:Restriction ;
    owl:onProperty :prop1 ;
    owl:cardinality "1"^^xsd:int
  ] .

:Ind1 a owl:NamedIndividual ;
  :prop1 "value1"^^xsd:string .

:Class2 owl:equivalentClass [
    a owl:Restriction ;
    owl:onProperty :prop2 ;
    owl:minCardinality "1"^^xsd:int
  ] .

:Ind2 a owl:NamedIndividual ;
  :prop2 "value2"^^xsd:string .

当我在Protege中运行hermitreasoner时，我得到了：Ind2的预期结果，即它是：Class2的成员。但是，就成为:Class1的成员而言，我对:Ind1没有同样的感受。

我怀疑这与开放世界的假设有关，并且有可能：Ind1可能还有另一个：prop1断言。有几个问题：

• 我诊断的问题正确吗？
• 我能得到一个例子，说明我如何让我的目标隐士推理： Ind1是： Class1的成员，而不显式地做出断言吗？

谢啦

Answer 1

感谢@horcrux提供的提示。最后的工作是将属性声明为owl:FunctionalProperty。编辑属性声明以：

:prop1 a owl:DatatypeProperty, owl:FunctionalProperty .
:prop2 a owl:DatatypeProperty, owl:FunctionalProperty .

这不需要为每个单独的声明添加额外的限制。

Answer 2

OWL语义是在开放世界假设下定义的，因此您无法检查某个属性的基数是否正好为N，因为即使没有声明，也可能存在其他属性实例。

更准确地说，这些是你可以做的检查：