锁定机制(悲观/乐观)与数据库事务隔离级别有什么关系？

Question

我正在编写一个Web应用程序，其中两个不同的用户可以更新一个事物列表，例如待办事项列表。我开始意识到，乐观锁定机制效果最好，因为我不期望高争用。

我正在查看事务隔离级别，现在我有点困惑。看起来不同的事务隔离级别也解决了类似的问题。

这两个不同的概念是如何相互关联的？如果可能，举一个简单的例子。

Answer 1

锁定机制通常用于实现事务隔离级别。因此，事务隔离级别定义了事务在并发执行中的行为方式。锁定机制是实现细节。

从应用程序编写的角度来看，您应该专注于设置适当的事务隔离级别。当然，设置特定的隔离级别意味着锁定，但只要您的应用程序不处于重载状态，您就不需要对其进行太多的处理。

重要的是数据库引擎之间的锁定机制不同。如果您为一个数据库编写应用程序，过一段时间后您将更改db引擎，您的应用程序可能会有不同的行为，或者它的某些部分可能需要重写。

我从15年的业务应用程序开发中得到的建议是不要依赖显式锁定。

Answer 2

这两者都与数据一致性和并发访问有关，但它们是两种不同的机制。

锁定阻止对某些对象的并发访问。例如，当您尝试更新待办事项列表项时，悲观锁定数据库会在记录上放置行锁定，直到您提交或回滚事务，因此不允许其他事务更新相同的记录。乐观锁定是应用程序端检查记录的时间戳/版本在获取和尝试更新之间是否发生了变化。这与隔离事务级别无关。

事务隔离与读取一致性有关。

< li >读取未提交级别允许会话查看其他会话的未提交更改 < li >读取提交级别仅允许会话查看其他会话提交的更改 < li >可序列化级别允许会话仅查看事务开始前提交的更改

看看下面的示例，我指出了不同事务隔离级别的查询结果。

SESSION 1                                  SESSION 2
--------------------------------           --------------------------------------
SELECT count(*) FROM test;
=> 10
                                           INSERT INTO test VALUES ('x');

SELECT count(*) FROM test;
=> 10 with read committed/serializable
=> 11 with read uncommited (dirty read)
                                           COMMIT;

SELECT count(*) FROM test;
=> 10 with serializable
=> 11 with read uncommitted/read committed

有四个ANSI指定的事务隔离级别（上面的示例中没有提到的一个是“可重复读取”），除了可序列化之外，所有这些级别都会出现一些异常。请注意，它与锁定无关。

您可以在这里查看Oracle文档，这些概念非常通用。

最后，您使用乐观锁定的方法对于web应用程序来说似乎是明智的。最有可能的是，您获取一个列表项并在两个不同的HTTP请求中更新它。不可能（或者至少是不明智的）在获取后保持事务打开并对记录进行显式锁定（您如何知道第二个请求是否会到达？）乐观的锁处理得很好。