如果constexpr和依赖的false static_assert格式错误？

Question

一个相关的问题提供了static_assert中与类型无关的false的示例：

template<class T> void foo()
{
    if constexpr(false)
        static_assert(false);
}

但是，我更关心的是，同样的事情是否适用于依赖类型的false。以下是标准中的相关引用：

如果不能为模板或模板中的constexpr if语句的子语句生成有效的专门化，并且模板没有实例化，则程序格式不正确，不需要诊断。§13.7/8.1

template<class T> void foo()
{
    if constexpr(cond)
        // ...
    else
        static_assert(!std::is_same_v<T, T>);
}

事实上，cppreference甚至提供了相同事情的一个示例：

template<class T> struct dependent_false : std::false_type {};
template<class T> void foo()
{
    if constexpr (cond)
        // ...
    else
        static_assert(dependent_false<T>::value);
}

根据我的理解，在这两种情况下，都无法为相关的if constexpr子语句生成有效的专门化，因此这些子语句格式不正确，不需要诊断。我说得对吗？

Answer 1

不能为相关的if constexpr子语句生成有效的专门化

嗯，不。

如果首先专门化dependent_false，则可以对该分支进行有效的专门化：

template <> struct dependent_false<int> : std::true_type {};
///
foo<int>(); // <-- A valid specialization for the `else` branch is possible here