只在（互斥的）要求条款中通过差异过载隐藏的朋友：合法还是违反ODR？

Question

考虑下面的类模板，它包含同一个friend（相同的函数类型；见下文）的两个（隐藏的）friend声明，它也定义了friend（因此friend是内联的），但是定义条件是（互斥的）requires-子句：

#include <iostream>

struct Base {};

template<int N>
struct S : public Base {
    friend int foo(Base&) requires (N == 1) { return 1; }
    friend int foo(Base&) requires (N == 2) { return 3; }
};

[dcl.fct]/8指出，尾随的requires子句不是函数类型的一部分[强调项]:

返回类型、参数-type-list、ref-qualifier、cv-qualifier-seq和异常规范（而不是默认参数([dcl.fct.default])或尾随的requires子句([dcl.decl])是函数类型的一部分。

这意味着，对于实例化了上述两个定义的情况，上述两个定义都是ODR冲突；如果我们只关注单个翻译单元，[basic.def.odr]/1将被违反：

任何翻译单元不得包含任何变量、函数、类类型、枚举类型、模板、参数的默认参数（对于给定作用域中的函数）或默认模板参数的一个以上定义。

在单个TU中，这种违规应该是可以诊断的（不需要“格式不良的，NDR”）。我试图理解上面的定义何时被实例化的规则；或者，如果这完全是实现定义的（甚至在到达实例化阶段之前格式不正确）。

Clang和gcc⁽¹⁾都接受以下程序

// ... as above

// (A)
int main() {
    S<1> s1{};
    std::cout << foo(s1);  // Clang & GCC: 1
}

然而，对于下面的(B)到(D)程序，Clang接受所有这些程序，而GCC拒绝所有程序，并出现重新定义错误：

// (B)
int main() {
    S<1> s1{};
    S<2> s2{};  // GCC: re-definition error of 'foo'
}

// (C)
int main() {
    S<1> s1{};
    S<2> s2{};  // GCC: re-definition error of 'foo'
    std::cout << foo(s1);  // Clang: 1
}

// (D)
template struct S<1>;
template struct S<2>;  // GCC: re-definition error of 'foo'

int main() {}

只有当实际尝试通过ADL在两个专门化上调用friend函数时，Clang才会发出错误

// (E)
int main() {
    S<1> s1{};
    S<2> s2{};  // GCC: re-definition error of 'foo'
    std::cout << foo(s1); // MSVC: ambiguous call
    std::cout << foo(s2);  
    // Clang error: definition with same mangled name
    //              '_Z3fooR4Base' as another definition
} 

我们可能会注意到，只有MSVC实际上达到了似乎接受这两个定义的状态，然后它就像预期的那样失败了（“模棱两可的调用”）。

演示。

null

null

我无法理解当一个也是定义的friend函数声明（类模板的）被实例化时，特别是当涉及到requires子句时，是什么规则支配的；然而，如果上述GCC和Clang的行为都不正确，这可能是无关紧要的。

_{(1)GCC HEAD 11.0.0，Clang HEAD 12.0.0.}

Answer 1

从#DCL-1以上，

如果两个相同名称的函数声明位于相同的作用域中，并且在requires-子句后面有等效的参数声明([over.load])和等效的([temp.over.link])（如果有）([dcl.decl])，则引用相同的函数。

[注意1：由于约束表达式是未求值的操作数，因此等效性不求值就比较表达式。
[示例1:
模板 概念C=true；
模板 结构a{
void f（）要求C<42>；//#1
}；
}；
-结束示例]
-结束注意]

我知道有两个不同的foo（所以没有ODR冲突），因为requires子句不同。

我认为所有提到的编译器都有问题，不能涵盖这个角落的情况。