为什么Python列表添加必须同质？

Question

熟悉Python内部原理（CPython或其他实现）的任何人都可以解释为什么列表添加必须是同质的：

In [1]: x = [1]

In [2]: x+"foo"
---------------------------------------------------------------------------
TypeError                                 Traceback (most recent call last)
C:\Users\Marcin\<ipython-input-2-94cd84126ddc> in <module>()
----> 1 x+"foo"

TypeError: can only concatenate list (not "str") to list

In [3]: x+="foo"

In [4]: x
Out[4]: [1, 'f', 'o', 'o']

为什么上面的脚本x+"foo"返回的值不等于x上面的脚本的最终值？

这个问题来自NPE的问题：Python列表+
=可迭代的行为在任何地方都有记录吗？

更新：我知道不需要异类+=工作（但是确实如此），同样，也不需要异类+是错误。这个问题是关于为什么要选择后者。

可以说，将序列添加到列表的结果是不确定的。如果这是一个充分的反对意见，那么防止异类是有意义的+=。Update2：特别是，python始终将运算符调用委派给左手操作数，因此不会出现“什么是正确的事情”的问题”：始终由左手对象管理（除非将其委托给右边）。

Update3：对于任何认为这是设计决定的人，请解释（a）为什么没有记录在案；或（b）有文件证明的地方。

Update4：“应该[1] + (2, )返回什么？” 它应该返回一个等于紧随在后的x初始值的变量值。这个结果是明确的。[1]``x+=(2, )

Answer 1

这些错误报告表明此设计怪癖是一个错误。

问题12318：

是的，这是预期的行为，是的，这是不一致的。

很久以来就是这样，Guido表示他不会再这样做了（这在他的遗憾清单中）。但是，我们不会通过更改代码来破坏代码（list.__iadd__工作方式类似于list.extend）。

问题575536：

目的是list.__iadd__完全对应于 list.extend()。也不用list.__add__()过于笼统
：这是一个功能，那些不想对像Martin这样的示例感到惊讶的人可以通过使用简单+的列表来避免它们。

（当然，我们当中有些人发现这种行为非常令人惊讶，包括打开该错误报告的开发人员）。

（感谢@Mouad找到了这些）。