假设我需要TreeSet
使用按某些域逻辑排序的元素。通过这种逻辑,不相等的元素的顺序无关紧要,因此compare方法可以返回0,但是在这种情况下,我不能将它们放入TreeSet
。
所以,问题是:这样的代码有什么缺点:
class Foo implements Comparable<Foo>{}
new TreeSet<Foo>(new Comparator<Foo>(){
@Override
public int compare(Foo o1, Foo o2) {
int res = o1.compareTo(o2);
if(res == 0 || !o1.equals(o2)){
return o1.hashCode() - o2.hashCode();
}
return res;
}
});
更新 :
好。如果它应该永远是方法之间的一致性equals()
,hashcode()
并且compareTo()
,作为@SPFloyd -
seanizer和其他人说。如果我删除Comparable
接口并移入此逻辑是否会更好甚至更好Comparator
(我可以在不破坏封装的情况下做到这一点)?因此它将是:
class Foo{}
new TreeSet<Foo>(new Comparator<Foo>(){
@Override
public int compare(Foo o1, Foo o2) {
//some logic start
if(strictliBigger(o1, o2)){ return 1;}
if(strictliBigger(o2, o1)){ return -1;}
//some logic end
if(res == 0 || !o1.equals(o2)){
return o1.hashCode() - o2.hashCode();
}
return res;
}
});
更新2 :
会System.identityHashCode(x)
比hashCode()
不需要稳定排序更好吗?
尽管这可能行得通,但这远非最佳实践。
从SortedSet文档:
请注意, 如果排序集要正确实现Set接口 ,则 排序集(无论是否提供显式比较器)所维护的顺序 必须与equals一致
。(有关与equals一致的精确定义,请参见Comparable接口或Comparator接口。)之所以这样,是因为Set接口是根据equals操作定义的,但是排序后的set使用其compareTo(或compare)方法执行所有元素比较。
,因此从排序集的角度来看,此方法认为相等的两个元素相等。即使排序顺序与equals不一致,也可以很好地定义排序集的行为。它只是不遵守Set接口的一般约定。
为了实现目标Comparable
,应该永远是方法之间的一致性equals()
,hashcode()
和compareTo()
。
恐怕a
SortedSet
并不是您想要的,番石榴也不MultiSet
足够(因为它不会让您独立地检索多个相等的项目)。我认为您需要的是一个SortedList
。我没有听说过这样的野兽(也许是在commons-
collection中,但是在传统方面有点),因此我使用Guava的ForwardingList作为基类为您实现了一个。简而言之:此List几乎将所有内容委托给ArrayList
它在内部使用,但它Collections.binarySearch()
在其add()
方法中使用以找到正确的插入位置,并且UnsupportedOperationException
在List
和ListIterator
接口的所有可选方法上抛出,它们在给定位置添加或设置值。
构造函数与构造函数相同ArrayList
,但每个构造函数都有一个带有自定义的第二个版本Comparator
。如果您不使用自定义比较器,则列表中的元素需要实现,Comparable
否则RuntimeException
将在排序过程中发生。
public class SortedArrayList<E> extends ForwardingList<E> implements
RandomAccess{
private final class ListIteratorImpl extends ForwardingListIterator<E>{
private final int start;
public ListIteratorImpl(final int start){
this.start = start;
}
@Override
public void set(E element){throw new UnsupportedOperationException();}
@Override
public void add(E element){throw new UnsupportedOperationException();}
@Override
protected ListIterator<E> delegate(){return inner.listIterator(start);};
}
private Comparator<? super E> comparator;
private List<E> inner;
public SortedArrayList(){this(null, null, null);}
@SuppressWarnings("unchecked")
private SortedArrayList(
final List<E> existing,
final Collection<? extends E> values,
final Comparator<? super E> comparator
){
this.comparator =
(Comparator<? super E>)
(comparator == null
? Ordering.natural()
: comparator );
inner = (
existing == null
? (values == null
? new ArrayList<E>(values)
: new ArrayList<E>()
)
: existing;
}
public SortedArrayList(final Collection<? extends E> c){
this(null, c, null);
}
public SortedArrayList(final Collection<? extends E> c,
final Comparator<? super E> comparator){
this(null, c, comparator);
}
public SortedArrayList(final Comparator<? super E> comparator){
this(null, null, comparator);
}
public SortedArrayList(final int initialCapacity){
this(new ArrayList<E>(initialCapacity), null, null);
}
public SortedArrayList(final int initialCapacity,
final Comparator<? super E> comparator){
this(new ArrayList<E>(initialCapacity), null, comparator);
}
@Override
public boolean add(final E e){
inner.add(
Math.abs(
Collections.binarySearch(inner, e, comparator)
) + 1,
e
);
return true;
}
@Override
public void add(int i, E e){throw new UnsupportedOperationException();}
@Override
public boolean addAll(final Collection<? extends E> collection){
return standardAddAll(collection);
}
@Override
public boolean addAll(int i,
Collection<? extends E> es){
throw new UnsupportedOperationException();
}
@Override
protected List<E> delegate(){ return inner; }
@Override
public List<E> subList(final int fromIndex, final int toIndex){
return new SortedArrayList<E>(
inner.subList(fromIndex, toIndex),
null,
comparator
);
}
@Override
public ListIterator<E> listIterator(){ return new ListIteratorImpl(0); }
@Override
public ListIterator<E> listIterator(final int index){
return new ListIteratorImpl(index);
}
@Override
public E set(int i, E e){ throw new UnsupportedOperationException(); }
}
我有一个关于比较器接口的问题。在我的类下面实现了按长度而不是按字符值排序的默认排序的接口。 覆盖默认比较后,我使用对我的字符串数组进行排序。即使我覆盖了默认方法,如果我使用Arrays.sort,它会调用默认比较而不是我覆盖的方法。这是因为我显式调用了超类方法吗? 另一个问题是初始化接口本身。我知道您不能初始化接口,而是初始化一个类对象(实现所述接口)来引用接口可用的方法。在这种情况下,当我初始化
当我在浏览上面的接口时,在阅读了许多相同主题的站点后,我对这些接口的语法不是很清楚。 请考虑以下代码段: 如果每个查询都是可理解的。
我有一个关于compareTo函数如何帮助比较器排序的问题,即o1。比较(o2)与o2。比较(o1) 如果两个字符串相等,则此方法返回0,否则返回正值或负值。如果第一个字符串在词典上大于第二个字符串,则结果为正,否则结果为负。 上面的陈述很简单,但是为什么o1.compare(o2)会给我一个升序,而o2.compare(o1)给了我一个降序? 如果我有整数值“5,10,3”,我得到3,5,10和
假设我有一个双人课 我希望对它进行排序,首先是第一个值,然后是第二个值。现在,如果我这样做 一切都很好,列表按对的第一个值排序,但如果我这样做 它因错误而失败 好吧,所以它可能无法推断参数,所以如果我这样做 它因错误而失败 为什么它适用于comparing()而不适用于comparing()。然后比较()?
问题内容: 我有一个需要在字段上排序的对象列表,例如“分数”。我不加思索地编写了一个实现Comparator的新类,该类可以完成任务并且可以工作。 现在回头看一下,我想知道是否应该让我的类实现Comparable,而不是创建一个实现Comparator的新类。分数是订购对象的唯一字段。 我做的可接受的做法是什么? 正确的方法是“首先让类实现Comparable(用于自然排序),如果需要替代字段比较
我知道这些接口用于对集合中的对象进行排序。但我怀疑这两者的真正区别。我读到的一个事实是,如果要比较两个对象而不使用当前对象,请使用Compariable(此)。 但我的问题是即使使用比较器,我们也会比较相同的对象类型。 这里真正的区别是什么。我很困惑。假设下面的例子, 如果我使用比较器,我会让一个类实现比较器,而不是这个。年龄,它有人。年龄那么这里有什么不同呢? 我不知道Collections.s