我想知道的区别 CompletableFuture
,Future
和Observable
RxJava
。
我所知道的都是异步的,但是
Future.get()
阻塞线程
CompletableFuture
提供回调方法
RxJava Observable
-– CompletableFuture
与其他好处相似(不确定)
例如:如果客户端需要进行多个服务调用,并且当我们使用Futures
(Java)时Future.get()
将依次执行…希望了解其在RxJava中的效果如何。
并且文档http://reactivex.io/intro.html说
很难使用Future来最佳地组成条件异步执行流(或者是不可能的,因为每个请求的延迟在运行时会有所不同)。
当然可以这样做,但是很快就会变得复杂(因此容易出错),或者过早地在Future.get()上阻塞,这消除了异步执行的好处。
真的很想知道如何RxJava
解决这个问题。我发现很难从文档中了解。
期货
在Java
5(2004)中引入了期货。由于操作尚未完成,它们基本上是占位符。操作完成后,Future
将包含该结果。例如,操作可以是提交给ExecutorService的Runnable或Callable实例。操作的提交者可以使用该对象检查操作isDone(),还是使用阻塞的get()方法等待操作完成。Future
例:
/**
* A task that sleeps for a second, then returns 1
**/
public static class MyCallable implements Callable<Integer> {
@Override
public Integer call() throws Exception {
Thread.sleep(1000);
return 1;
}
}
public static void main(String[] args) throws Exception{
ExecutorService exec = Executors.newSingleThreadExecutor();
Future<Integer> f = exec.submit(new MyCallable());
System.out.println(f.isDone()); //False
System.out.println(f.get()); //Waits until the task is done, then prints 1
}
可完成的未来
Java
8(2014)中引入了CompletableFutures。实际上,它们是常规期货的演变,受到了Guava库一部分的Google的Listenable
Futures的启发。它们是期货,还使您可以将任务按链条在一起。您可以使用它们来告诉某个工作线程“执行一些任务X,完成后,再使用X的结果来完成这件事”。使用CompletableFutures,您可以对操作的结果执行某些操作,而无需实际阻塞线程等待结果。这是一个简单的例子:
/**
* A supplier that sleeps for a second, and then returns one
**/
public static class MySupplier implements Supplier<Integer> {
@Override
public Integer get() {
try {
Thread.sleep(1000);
} catch (InterruptedException e) {
//Do nothing
}
return 1;
}
}
/**
* A (pure) function that adds one to a given Integer
**/
public static class PlusOne implements Function<Integer, Integer> {
@Override
public Integer apply(Integer x) {
return x + 1;
}
}
public static void main(String[] args) throws Exception {
ExecutorService exec = Executors.newSingleThreadExecutor();
CompletableFuture<Integer> f = CompletableFuture.supplyAsync(new MySupplier(), exec);
System.out.println(f.isDone()); // False
CompletableFuture<Integer> f2 = f.thenApply(new PlusOne());
System.out.println(f2.get()); // Waits until the "calculation" is done, then prints 2
}
RxJava的
RxJava是在Netflix创建的用于反应式编程的完整库。乍一看,它看起来类似于Java
8的stream。是的,只是功能更强大。
与Futures相似,RxJava可用于将一系列同步或异步操作串在一起以创建处理管道。与一次性使用的Futures不同,RxJava在零个或多个项目 流
上工作。包括无数个项目的无休止的流。多亏了令人难以置信的丰富操作员集合,它也更加灵活和强大。
与Java
8的流不同,RxJava还具有背压机制,使它可以处理处理管道的不同部分
以不同的速率 在不同的线程中运行的 情况 。
RxJava的缺点是,尽管有可靠的文档,但由于涉及到的范例转换,它是一个具有挑战性的库。Rx代码也可能是调试的噩梦,尤其是在涉及多个线程的情况下,甚至更糟-
如果需要背压。
如果您想了解它,则可以在官方网站上找到整页的各种教程,以及官方文档和Javadoc。您还可以看一下其中的一些视频,例如这段视频,简要介绍了Rx,还讨论了Rx和Futures之间的区别。
奖金:Java 9反应流
Java 9的反应式流(又名Flow
API)是由各种反应式流库(如RxJava 2,Akka Streams和Vertx)实现的一组接口。它们允许这些反应性库互连,同时保留所有重要的反压。
我想知道、和之间的区别。 我知道的是所有的都是异步的 --与类似,但有其他优点(不确定) 例如:如果客户端需要进行多个服务调用,并且当我们使用(Java)时,将顺序执行...想知道如何在rxjava中更好... 文档http://reactivex.io/intr.html说 很想知道是如何解决这个问题的。我从文件中发现很难理解。
问题内容: Scala Future和Java Future之间在概念,功能或机械方面是否存在差异?从概念上讲,我看不到任何差异,因为它们都旨在提供异步计算机制。 问题答案: 主要的不便之处在于,如果没有阻塞,就无法获得价值。 实际上,检索值的唯一方法是方法,即方法(引用docs) 等待必要的计算完成,然后检索其结果。 有了你,而不是一个真正的无阻塞的计算,因为你可以将回调完成(成功/失败),或简
今天我发现,对于java中的并发,我们有像这样的好框架,我还发现,有一个像这样的反应式编程框架,用于在应用程序中执行。但是我仍然很困惑!为什么两者都比框架好? 如今,反应式编程是一个成熟的话题,大多数语言都支持函数式反应式编程,例如为不止一种语言提供有关的API。是用于、等的API之一。根据,他们在内部使用参与者来维护和也使用进行编程。 那么,Akka和反应式编程方法之间的区别是什么?为什么它们在
在Java最近几个主要版本的每一次迭代中,似乎都有管理并发任务的新方法。 在Java9中,我们有Flow API,它类似于RxJava的Flowable API,但在Java9中,它有一组简单得多的类和接口。 Java 9 具有类似流API的类的完整包,即、、、,它们似乎做了类似的事情。 这两个库的主要区别是什么?为什么有人会使用Java9Flow库而不是更多样化的RxJava库,或者反之亦然?
这里的输出将是2。现在,对于: 我在这篇博客中读到,每个在一个单独的线程中执行,并且“同时”(这意味着在前面的完成之前启动)。如果是,如果第一步没有完成,第二步的输入参数值是什么? 如果没有第二步迈出,第一步的成果将何去何从?第三步会采取哪一步的结果?
问题内容: 在最近几个主要版本的Java的每次迭代中,似乎都有一致的新方法来管理并发任务。 在Java中9,我们有流API这类似于可流动API RxJava,但与Java 9有一个更简单的一组类和接口。 Java 9 有,,,,和,这就是它。 RxJava的 拥有全 包 的流API状类,即,,,,和这似乎做同样的事情。 这两个库之间的主要区别是什么?为什么有人会使用Java 9 Flow库而不是种