当前位置: 首页 > 面试题库 >

“抛出异常”是不好的做法吗?

景同
2023-03-14
问题内容

我正在查看一位同事的代码,但遇到一段类似于以下代码的代码:

public X Foo1(Y y) throws Exception {
    X result = new X(y);
    result.Foo2();
    return result;
}

我相信没有必要,throws Exception但我很难证明这一点。如果它更具体ExceptionFileNotFoundNoMemory等等)可能很有意义,但是因为我认为这是不必要的。有人可以给我一些原因,这可能导致什么问题,以及为什么这是不好的做法?还是这个代码可以吗?


问题答案:

throws声明是方法合同的一部分。定义合同时,您应始终尽可能 精确throws Exception因此,说是个坏主意。

出于同样的原因,这是不好的做法,因为不好的做法是说一个方法Object在保证返回a的情况下会返回一个String

此外,该方法的调用者必须要捕获Exception(除非他想传播这种丑陋的东西),捕获Exception也是一个坏主意。请参阅以下问题的答案:捕获Throwable是否是错误的做法?



 类似资料:
  • 问题内容: 考虑以下代码: 无需添加方法签名即可编译该代码。(它与同样表现到位,太)。 我理解为什么 可以 安全地运行它,因为实际上不能将其引发在块中,因此不能引发已检查的异常。我有兴趣知道在何处指定此行为。 并非永远都不会达到目标:以下代码也会编译: 但是,如果抛出一个检查的异常,它不会像我期望的那样编译: 在JLS Sec 11.2.2中 ,它说: 一,其抛出的表达式语句(§14.18)具有静

  • 我见过很多次scala代码使用Option(对于简单值)或[List[Error],T]来处理错误。 这为这样的代码提供了位置 这会产生一个不太好的代码嵌套,迫使您处理每一步的失败,并迫使您让所有函数返回一个[...] 所以我想知道 > 在scala(或一般的函数式编程)中不鼓励使用异常 使用它们有任何缺点(关于不可变性或代码并发性) 异常与原理或函数式编程有些冲突 你可以想出一个更好的方法来编写

  • 抛出异常的行为是否可能抛出不同的异常? 为了抛出异常,必须(可选地)分配新对象,并调用其构造函数(隐式调用fillinstacktrace)。在某些情况下,听起来像addSupressed也被称为。那么如果没有足够的内存会发生什么呢?JVM是否需要预分配内置异常?例如,(1/0)会抛出OutOfMemoryError而不是ArithmeticException吗? 此外,构造函数是一个方法调用,因

  • 通过阅读Joshua Bloch的“有效Java-第二版”,我在第152页偶然发现了以下代码: 现在让我感到困惑的是,被主动抛出。这被认为是好的做法吗?根据我的理解,断言用于不与代码交错,这样当java编程在没有启用断言的情况下启动并且因此不执行断言语句时,行为不会改变。如果我在运行程序时甚至不启用断言时会得到一个,我会相当困惑。 尽管我知道示例情况可能会经常发生,但您分析了几个不同的选项,如果它

  • 问题内容: 如果我有抛出未检查的异常的方法,例如: 明确声明该方法引发异常有什么好处,即 与(或除了)描述javadoc中的行为相反: 我之所以声称拥有无效的原因是: 没有提供有关在什么情况下会引发异常的信息,只是提供了 可能 引发异常的信息; 因为它是未经检查的异常,所以我不必在调用代码中处理该异常。我只会真正知道,如果我去看看的实现,可能会抛出该错误; 的主体可能会调用引发其他类型的未经检查的

  • 问题内容: 我有这样的方法: 我想抛出一个内。编译器不允许我这样做,因为不允许将我的方法扔在那里。但是我需要抛出一个的子类来进行测试 (我不能抛出Unchecked)。显然这是一个hack,但我需要进行测试。我尝试过EasyMock,但它也不允许我这样做。任何想法如何做到这一点? 谢谢,肖恩·阮 问题答案: 方法1: Alexey Ragozin的这篇文章介绍了如何使用泛型技巧引发未声明的检查异常