Java 9 Cleaner是否应优先于定稿？

Question

在Java中，重载该finalize方法会产生不良的说唱效果，尽管我不明白为什么。诸如此类的类在Java 8和Java
10中都FileInputStream使用它来确保close被调用。但是，引入了Java 9
java.lang.ref.Cleaner，它使用PhantomReference机制而不是GC终结。起初，我认为这只是将终结处理添加到第三方类中的一种方法。但是，其javadoc中给出的示例显示了一个用例，可以很容易地用终结器重写。

是否应该finalize按照Cleaner 重写所有方法？（当然，我没有很多。只有一些使用OS资源的类，尤其是用于CUDA互操作的类。）

如我所知，Cleaner（通过PhantomReference）避免了的某些危险finalizer。特别是，您无权访问已清除的对象，因此您无法复活该对象或其任何字段。

但是，这是我所能看到的唯一优势。清洁也很重要。实际上，它和终结都使用ReferenceQueue!！（您不只是喜欢阅读JDK多么容易吗？）它比定稿要快吗？是否避免等待两个GC？如果有许多对象排队进行清理，它将避免堆耗尽吗？（所有这些答案在我看来都是“否”。）

最后，实际上并不能保证阻止您在清理操作中引用目标对象。请仔细阅读较长的API注意！如果您最终引用了该对象，则整个机制将无声地中断，这与完成过程总是试图li行一样。最后，虽然终结处理线程由JVM管理，但是创建和保留Cleaner线程是您自己的责任。

Answer 1

都不使用。

尝试使用资源从资源泄漏中恢复Cleaner所面临的挑战几乎finalize与最坏的挑战一样多，正如Holger提到的那样，这是过早的完成过程（不仅是finalize软/弱/幻象引用的问题，而且这也是一个问题）。即使您尽最大努力正确地实现了终结（同样，我的意思是任何使用软/弱/幻象引用的系统），您也无法保证资源泄漏不会导致资源耗尽。不可避免的事实是GC不了解您的资源。

相反，您应该假定资源将被正确关闭，查找并修复错误，而不是希望解决这些错误，并且仅 将finalization（以任何形式使用）用于调试 。

为此，我建议看看Netty派生的almson-refcount。它提供了基于弱引用的高效资源泄漏 检测器
，以及可选的引用计数工具，该工具比通常的AutoCloseable更加灵活。它的泄漏检测器之所以出色，是因为它提供了不同级别的跟踪（具有不同的开销），并且您可以使用它来捕获堆栈跟踪，以了解泄漏对象的分配和使用位置。