是否有时间间隔包含/排除结束的标准？

Question

我想知道是否存在一种 标准
或“正常”的方式来解释时间间隔数据端点，这些端点涉及定义端点的值的包含性/排他性。但是请注意，我要问的是什么是标准（或最常见的） 公约
（如果有），而不是关于您的个人喜好。如果您真的想提供学位论文，请附上对某人已发布的标准或此问题的标准文本的引用。除非有根本性的缺陷，否则最好使用开放标准（我不必花钱去阅读）。

当然，从A到B的时间间隔有4种可能性：

1. （A，B）-两端互斥。
2. [A，B]-两端都包括在内。
3. [A，B）-包含开始，包含结束
4. （A，B]-开始是唯一的，结束是唯一的

每个都有不同的特征（如我所见，请指出更多）

[A，B]约定似乎具有不便的属性，即B与整数[A，B]以及[B，C]一起包含。例如，如果B代表午夜边界，并且您正试图确定它属于哪一天，那么这尤其不便。同样，这意味着该间隔的持续时间有些烦人，因为[A，B]其中A
= B的长度应为1，因此[A，B]的持续时间为（B-A） + 1

类似地，（A，B）约定将具有以下困难：B不在（A，B）或（B，C）范围之内…继续用日边界进行类比，午夜将都不是日的一部分。这在逻辑上也是不方便的，因为[A，B]，其中A
= B是持续时间小于零的无意义间隔， 但是反转A和B并使其无效 。

所以我想我想要[A，B]或（A，B]，但我不知道如何在它们之间做出决定。

因此，如果有人链接到标准文档，请参考标准文本或类似内容，以阐明约定是非常好的。或者，如果您可以链接或多或少完全不同意的各种标准文档和/或参考，那么我可以选择一个似乎对CMA具有足够权限的文档，并加以完成：)。

最后，我将使用Java进行工作，因此我尤其容易获得在Java中运行良好的答案。

Answer 1

在一般情况下，[A, B)有很多事情要做，而且我看不出任何理由对于时间间隔都不会如此。

Djikstra撰写了一篇不错的文章，为什么编号应该从零开始，尽管这个名字叫零，但大多数都恰好处理这个问题。

优点的简短摘要：

• end - start 等于列表中的项目数
• 前一个区间的上限是下一个区间的下限
• 允许索引从0开始的无符号数字[1]

就个人而言，第二点对于许多问题 非常 有用。考虑一个相当标准的递归函数（在伪python中）：

def foo(start, end):
    if end - start == 1:
        # base case
    else:
        middle = start + (end - start) / 2
        foo(start, middle)
        foo(middle, end)

用包含上界的上限编写相同内容会引入很多错误，而一个错误容易产生错误。

[1]与(A, B]-
相比，这是一个优势-从0开始的间隔比在结尾的间隔更常见MAX_VAL。注意，这也涉及到另一个问题：使用两个包含边界意味着我们可以表示一个序列，该序列的长度不能用相同的大小表示。