Java：super.clone（）方法和继承

Question

我有一个关于clone()Java中用于super.clone()继承的方法的快速问题-在哪里我clone()从按钮一直到父类中调用该方法。

该clone()方法应该返回该对象的副本，但是如果我在继承继承中有三个类并调用super.clone()三次，为什么继承继承中的最高类（仅在Object类下）获取该类的副本回来？

假设我们有三个类：A，B和C，其中A-> B-> C（继承=->）

然后，super.clone()在类C中进行调用，clone()在B中进行调用super.clone()，在B中进行调用，clone()在A中进行调用，这将调用super.clone()“这次Object.clone（）被调用”。为什么返回的不是this关于类A
的对象的副本Object.clone()？这对我来说听起来很合逻辑。

Answer 1

听起来这里至少有两个问题在起作用：

1. 听起来您对clone（）的正常实现方式感到困惑。

2. 听起来您好像在想克隆是个好主意（与使用复制构造函数，工厂或其等效对象相比）。

这是克隆方法的实现示例：

@Override 
public Object clone() throws CloneNotSupportedException {   
    //get initial bit-by-bit copy, which handles all immutable fields
    Fruit result = (Fruit)super.clone();

    //mutable fields need to be made independent of this object, for reasons
    //similar to those for defensive copies - to prevent unwanted access to
    //this object's internal state
    result.fBestBeforeDate = new Date( this.fBestBeforeDate.getTime() );

    return result;
}

请注意，的结果将super.clone()立即转换为Fruit。这样，继承方法便可以修改特定于Fruit的成员数据（fBestBeforeDate在这种情况下）。

因此，对子clone()方法的调用虽然将调用父级的克隆，但也会对新制作的副本添加其自身的特定修改。在这种情况下，结果将是Fruit，而不是Object。

现在，更重要的是， 克隆是一个坏主意 。复制构造函数和工厂提供了更为直观和易于维护的替代方案。尝试阅读我附加到示例的Java
Practices
链接上的标题：该标题总结了一些问题。乔什·布洛赫（Josh
Bloch）的讨论时间也更长：绝对应该避免克隆。这是一段很棒的摘要段落，说明了他为什么认为克隆是一个问题：

对象的克隆方法非常棘手。它基于字段副本，并且是“额外语言”。它创建一个对象而不调用构造函数。无法保证它保留了构造函数建立的不变式。多年来，在Sun内部和外部都有许多错误，这是由于以下事实造成的：如果您仅调用super.clone，直到在克隆对象之前，都在链中反复调用，则该对象会有一个浅表副本。克隆通常与要克隆的对象共享状态。如果该状态是可变的，则您没有两个独立的对象。如果您修改其中一个，则其他也将更改。突然之间，您会得到随机的行为。