每个内部类都需要一个封闭的实例吗？

Question

术语“ 内部类” 通常被认为是“需要一个封闭实例的嵌套类”。但是，JLS声明如下：

8.1.3。内部类和封闭实例

[…]

内部类包括本地（第14.3节），匿名（第15.9.5节）和非静态成员类（第8.5节）。

[…]

内部类的声明发生在静态上下文中的实例没有词法包围的实例。

也，

15.9.5。匿名类声明

[…]

匿名类始终是内部类（第8.1.3节）；从来没有static（§8.1.1，§8.5.1）。

众所周知，可以在静态上下文中声明匿名类：

class A {
  int t() { return 1; }
  static A a =  new A() { int t() { return 2; } };
}

为了含蓄地描述它，

new A() {} 是在静态上下文中定义的，没有封闭实例的嵌套类，但它不是静态嵌套类，而是一个内部类。

我们在日常使用中是否都给这些术语分配了不适当的含义？

作为相关的关注点，此历史规范文档将术语“
顶级” 定义为 inner 的反义词：

作为static类成员的类和作为包成员的类都称为顶级类。它们与内部类的不同之处在于顶级类只能直接使用其自己的实例变量。

在通常用法中， 顶级 被视为 nested 的反面。

Answer 1

从规范的角度来看，问题中提出的区别是完全合理的：

• 内部类具有对其施加的限制，这与封闭实例的问题无关（例如，它可能没有静态成员）；

• 静态嵌套类的概念基本上只是命名空间；这些类可以正确地称为 顶级类 ，以及我们通常认为的顶级类。

恰好发生这样的情况，即static从嵌套类声明中删除会同时做两件事：

1. 它使类需要一个封闭的实例；
2. 它使班级 内部化 。

我们很少将 内部 视为限制。我们只关注 包含实例的 关注点，这一点更加明显。但是，从规范的角度来看，这些限制是至关重要的。

我们缺少的是一个 需要封闭实例的类 的术语。JLS并没有定义这样的术语，因此我们（似乎没有意识到）劫持了一个相关的术语，但实际上是本质上不同的术语。