wait / notify和wait / interrupt有什么区别？

Question

synchronized (Foo.class) {
    while (someCondition) {
        try {
            Foo.class.wait();
        } catch (InterruptedException e) {
            e.printStackTrace();            
        }
    }
}

似乎该线程都在其他线程调用interrupt()或notify()在此线程上唤醒。两者之间有什么区别吗？

- 编辑 -

我知道一个是通知对象，另一个是中断线程。但是，这两种情况都会导致相同的结果，也就是说，该线程被唤醒，所以我想问的是这两种情况的后果是如何不同的。

Answer 1

当线程在某个监视器上调用notify时，它将唤醒在该监视器上等待的单个线程，但是 哪个
线程被唤醒由调度程序决定。（或者，一个线程可以调用notifyAll，唤醒所有等待该监视器的线程，然后它们都争夺该监视器，然后失败者回到等待状态。）这就是为什么调用的目标不同，所以发出通知的原因监视器，它告诉调度程序选择一个线程来唤醒。

与通知不同，中断针对特定线程。并且中断不需要被中断的线程在监视器上等待。要使线程在监视器上调用wait，它必须先获取该监视器，然后再等待以释放该监视器，直到线程完成等待或中断为止。

Oracle的建议是仅将中断用于取消。同样，java.util.concurrent中的类也设计为使用中断进行取消。

在您的示例中，中断将不会非常有效，因为控制不会离开while循环，线程仍然必须检查其等待的条件，并且在while循环条件中没有检查是否设置了中断标志。被中断的线程很可能会回到等待状态。

为了使此代码在被中断后立即退出，而不是返回等待状态，请在循环条件中添加对中断标志状态的检查，并让catch块设置中断标志（在引发异常时将其重置）：

synchronized (Foo.class) {
    while (someCondition && !Thread.currentThread().isInterrupted()) {
        try {
            Foo.class.wait();
        } catch (InterruptedException e) {
            Thread.currentThread().interrupt();            
        }
    }
}