Cassandra客户端Java API的

Question

我最近开始使用Cassandra数据库。现在，我正在评估Cassandra client我们应该前进的方向。

我看到过很多关于使用哪个客户端作为Cassandra的文章，但没有一个有明确的答案。

我的团队已要求我对此进行一些研究，并pros and cons针对Cassandra Client API’sJava中的每个问题提出一些建议。

正如我提到的那样，我最近参与其中的Cassandra原因还不是很清楚，为什么某些人选择Pelops client，为什么某些人与Astyanax其他客户一起去。

我了解每个Cassandra客户端的简要信息，这意味着我能够完成这项工作，并开始对Cassandra数据库进行读写。

以下是我到目前为止的信息。

卡桑德拉APIS

• Hector（可用于生产环境）
  最稳定的Java API，已准备就绪。
  

• Astyanax（Up and Comer）
  Netflix提供的干净Java API。它没有像Hector那样广泛使用，但是很可靠。
  

• __
  兼容 Kundera（NoSQL ORM） JPA，当您想通过对象与Cassandra交互时，这非常方便。
  这会在某种程度上限制您，因为您将无法获得动态数量的列/名称等。但是，它的确允许您通过ORM进行移植，或将存储集中到Cassandra上以用于更多传统用途。

• Pelops
  我只简单地使用过Pelops。这是直接的API，但似乎没有背后的动力。

• PlayORM（没有限制的ORM？）
  我刚刚听说过。似乎正在通过引入JQL来解决传统的基于JPA的ORM与NoSQL之间的阻抗不匹配的问题。看起来很有希望。

• 节俭（避免我！）
  这是“低级” API。

以下是我们决定的重点Cassandra Client-

• 第一要务是：低延迟开销，Asynch API和生产环境的可靠性/稳定性。
  （例如，可以在包装客户端的DAL中使用更加用户友好的API）。

• 连接池和分区意识是其他一些不错的功能。

• 能够检测添加的任何新节点。
• 以及良好的支持（如以下教务长所指出的）

有人可以对此提供一些想法吗？对于每个Cassandra Client客户的利弊，以及可以满足我的要求的客户也将有很大的帮助。

我相信，Astyanax client or New Datastax client that uses Binary protocol到目前为止，主要是我将围绕我的研究结果进行讨论。但是没有足够的信息来支持我的研究并将其呈现给我的团队。

Astyanax客户端和New Datastax客户端（使用新的Binary协议）之间的任何比较都会有很大的帮助。

这将对我的研究有很大帮助，并且会从过去使用过不同客户的不同人士那里获得很多知识。

Answer 1

Thrift越来越成为传统API：

首先，您应该意识到Thrift API不会获得新功能；它在那里是为了向后兼容，不建议用于新项目。
- 保罗

因此，我将避免使用基于Thrift的API（仅为了向后兼容而保留了Thrift）。

说的是，如果您确实需要使用基于节俭的API，那么我会选择Astyanax。Astyanax非常易于使用（与其他节俭API相比，但我的个人经验是Datastax的驱动程序更加简单）。

因此，您应该看看Datastax的
API（和GitHub repo）吗？我不确定是否有可供下载的API编译版本，但您可以使用Maven轻松构建它。另外，如果您查看GitHub存储库的提交日志，它会进行非常频繁的更新。

该驱动程序仅与CQL3配合使用，并且是异步的，但请注意，Cassandra 1.2是最早受支持的版本。

Performance
Astyanax是基于节俭的，而Datastax的驱动器是二进制协议。这是我在节俭和CQL之间可以找到的最新基准（请注意，这些绝对过时了）。但是公平地说，这些基准中显示的性能上的细微差别几乎没有关系。

**异步 支持
Datastax的 异步
支持相对于Astyanax具有绝对的优势（Netflix
尝试实现它，但决定不这样做）。

文档
我真的不能反对Netflix的Wiki。该文档非常出色，并且更新相当频繁。他们的Wiki包含代码示例，如果您需要查看工作中的代码，则可以在源代码中找到测试。我很难找到Datastax驱动程序的任何文档，但是GitHub存储库中提供了测试，因此这是一个起点。