即使没有内存，我也会遇到java.lang.OutOfMemoryError吗？

Question

我正在阅读揭露java.lang.Out OfMemoryError，我想知道我是否正确理解它。的确，如果Java VM抛出

java.lang.OutOfMemoryError：请求的阵列大小超出VM限制

这意味着VM拒绝了数组的创建，因为它已经超出了预定义的限制（超出了VM的限制），而 不是 因为我的堆空间用完了吗？

我是否可以说这java.lang.OutOfMemoryError: Requested array size exceeds VM limit并不表示记忆不足？

即使我有 无限的 记忆 无处不在 ，Java虚拟机仍然可以抛出java.lang.OutOfMemoryError: Requested array size exceeds VM limit，如果它不喜欢我的请求创建数组 ñ 大小？

Answer 1

带有HotSpot VM的Java SE
6
报价故障排除指南

3.1.3详细信息：（行Requested array size exceeds VM limit内粗体为我的）：

详细消息Requested array size exceeds VM limit表明应用程序（或该应用程序使用的API）尝试分配大于堆大小的数组。例如，如果应用程序尝试分配512MB的数组，但最大堆大小为256MB，OutOfMemoryError则将抛出原因Requested array size exceeds VM limit。在大多数情况下，问题可能是 配置问题 （堆大小太小），或者
是导致应用程序尝试创建大数组的错误 ，例如，当使用计算算法来计算数组中的元素数时尺寸不正确。

更新：在 @Pacerier的 鼓励下，我进行了一些快速测试。我编写了一个示例程序：

public class VmLimitTest {

    public static final int SIZE = 2;

    public static void main(String[] args) throws InterruptedException {
        while(true) {
            byte[] a = new byte[SIZE * 1024 * 1024];
            TimeUnit.MILLISECONDS.sleep(10);
        }
    }
}

并使用以下JVM选项运行它：

-Xms192m -Xmx192m -XX:NewRatio=2 -XX:SurvivorRatio=6 -XX:+PrintGCDetails

这是他们的意思：

• 整个堆为192 MiB（-Xms192m -Xmx192m）
• 年轻一代（eden +幸存者）空间为64 MiB，老一代为128 MiB（-XX:NewRatio=2）
• 每个幸存者空间（两个）为8 MiB，因此伊甸园剩下48 MiB（比率为1：6 -XX:SurvivorRatio=6）

在测试时，我发现了以下内容：

• 如果新创建的数组可以放入eden（小于48 MiB），则程序运行正常
• 令人惊讶的是，当数组大小超过eden大小，但可以放入eden和 一个 幸存者空间（介于48和56 MiB之间）时，JVM可以在eden和Survivor上分配单个对象（重叠两个区域）。整齐！
• 一旦阵列大小超过eden +单个幸存者（高于56 MiB），新创建的对象将绕过eden和幸存者空间而直接放置在旧世代中。这也意味着突然之间一直在执行完整的GC-非常糟糕！
• 我可以轻松分配127 MiB的数据，但是尝试分配129 MiB 会抛出 异常 OutOfMemoryError: Java heap space

这是底线-您不能创建尺寸大于上一代的对象。尝试这样做将导致OutOfMemoryError: Java heap space错误。那么，我们Requested array size exceeds VM limit什么时候可以期望可怕呢？

我尝试使用更大的对象运行同一程序。达到阵列长度限制后，我切换到long[]了该端口，可以轻松达到7 GiB。使用128
MiB的最大堆声明了JVM仍在抛出OutOfMemoryError: Java heap space（！），我设法触发OutOfMemoryError: Requested array size exceeds VM limit错误，试图在单个对象中分配8 GiB。我在具有3 GiB物理内存和1 GiB交换的32位Linux计算机上对此进行了测试。

话虽这么说，您可能永远都不会遇到此错误。该文档似乎不准确/已过时，但确实有一个结论： 这可能是一个错误， 因为创建如此大的数组非常罕见。