为什么Java的Double.compare（double，double）以这种方式实现？

Question

我正在研究Java标准库（6）中compare（double，double）的实现。内容为：

public static int compare(double d1, double d2) {
    if (d1 < d2)
        return -1;       // Neither val is NaN, thisVal is smaller
    if (d1 > d2)
        return 1;        // Neither val is NaN, thisVal is larger

    long thisBits = Double.doubleToLongBits(d1);
    long anotherBits = Double.doubleToLongBits(d2);

    return (thisBits == anotherBits ?  0 : // Values are equal
            (thisBits < anotherBits ? -1 : // (-0.0, 0.0) or (!NaN, NaN)
             1));                          // (0.0, -0.0) or (NaN, !NaN)
}

此实现的优点是什么？

编辑：“优点”是一个（非常）错误的单词选择。我想知道这是如何工作的。

Answer 1

@Shoover的答案是正确的（阅读它！），但是它还不止于此。

由于javadoc中的Double::equals规定：

“此定义允许哈希表正常运行。”

假设Java设计者决定采用equals(...)与包装实例compare(...)相同的语义来实现。这意味着将始终返回包装好的NaN。现在考虑如果您尝试在地图或集合中使用包装的NaN会发生什么。==``double``equals()``false

List<Double> l = new ArrayList<Double>();
l.add(Double.NaN);
if (l.contains(Double.NaN)) {
    // this wont be executed.
}

Map<Object,String> m = new HashMap<Object,String>();
m.put(Double.NaN, "Hi mum");
if (m.get(Double.NaN) != null) {
    // this wont be executed.
}

这样做没有多大意义！

存在其他异常，因为-0.0并且+0.0具有不同的位模式，但根据，它们相等==。

因此，Java设计人员决定（正确地是IMO）决定了当今我们对这些Double方法更复杂（但更直观）的定义。