Java：适用于可变Arity的编译时解析和“最特定的方法”

Question

有人可以帮助我了解JLS第15.12.2.5节“
re：最具体的方法”
吗？

（来自JLS的糟糕的剪切和粘贴如下）

此外，如果满足以下任一条件，则一个名为m的可变arity成员方法比具有相同名称的另一可变arity成员方法更具体：

• 一个成员方法具有n个参数，另一个具有k个参数，其中n> = k。第一种成员方法的参数类型为T1，…。。。，Tn-1，Tn
  []，另一种方法的参数类型为U1，。。。，Uk-1，Uk []。如果第二种方法是通用的，则将R1 … Rp
  p1作为其形式类型参数，将Bl作为R1的声明界限，1lp，让A1 … Ap是推断出的实际类型参数（第15.12.2.7节）对于在初始约束Ti <<
  Ui，1ik-1，Ti << Uk，kin下的调用，令Si = Ui [R1 = A1，…，Rp = Ap] 1ik; 否则让Si =
  Ui，1ik。然后：对于从1到k-1的所有j，Tj <：Sj，并且，对于从k到n的所有j，Tj <：Sk，并且，如果第二种方法是上述通用方法，则Al
  <：Bl [R1 ＝ A1，…，Rp ＝ Ap]，1lp。
  
• 一个成员方法具有k个参数，另一个具有n个参数，其中n> = k。第一种方法的参数类型为U1，…。。。，Uk-1，Uk
  []，则另一种方法的参数类型为T1，…，Uk。。。，Tn-1，Tn []。如果第二种方法是通用的，则将R1 … Rp
  p1作为其形式类型参数，将Bl作为R1的声明界限，1lp，让A1 … Ap是推断出的实际类型参数（第15.12.2.7节）对于在初始约束Ui <<
  Ti，1ik-1，Uk << Ti，kin下的调用，令Si = Ti [R1 = A1，…，Rp = Ap] 1in; 否则，使Si =
  Ti，1in。然后：对于从1到k-1的所有j，Uj <：Sj，并且，对于从k到n的所有j，Uk <：Sj，并且，如果第二种方法是上述通用方法，则Al
  <：Bl [R1 ＝ A1，…，Rp ＝ Ap]，1lp。
  

忽略问题泛型，这是否意味着在确定一种方法是否比另一种方法更具体时，varargs比子类型更重要，或者subtyping比varargs更重要？我不知道。

具体示例：compute()根据JLS ，以下哪种方法“更具体”？

package com.example.test.reflect;

class JLS15Test
{
    int compute(Object o1, Object o2, Object... others) { return 1; }
    int compute(String s1, Object... others)            { return 2; }

    public static void main(String[] args) 
    {
        JLS15Test y = new JLS15Test();
        System.out.println(y.compute(y,y,y));
        System.out.println(y.compute("hi",y,y));
    }
}

我不知道哪个是“更具体的”。输出打印

1
2

我很困惑如何解释结果。当第一个参数是String时，编译器选择具有更具体子类型的方法。当第一个参数是Object时，编译器选择的可选varargs数量较少。

注意 ：如果您没有阅读JLS的本节，并且给出的答案取决于 参数
的类型，那么您就没有帮助。如果您仔细阅读了JLS（与泛型有关的部分），则“更具体”的定义 取决于声明的参数，而不取决于实际的参数
-这在JLS的其他部分中起作用（找不到现在）。

例如对于固定Arity方法，compute(String s)将比特定compute(Object o)。但是我试图理解JLS
re：变量Arity方法的相关部分。

Answer 1

多次阅读JLS之后，我终于认为我理解了本节。

他们的意思是，如果有两种可变参数方法，为了确定哪种方法更“具体”，可以考虑将参数列表较短的方法扩展为与较长方法相同的长度。 。例如

int compute(Object o1, Object o2, Object... others)
int compute(String s1, Object... others)

可以被认为（仅出于“更具体”的目的）等同于

int compute(Object o1, Object o2, Object... others)
int compute(String s1, Object,    Object... others)

然后逐一比较参数类型，后一种方法更具体。

（更严格地讲，第一个具有n = 3，k = 2，n> = k，其中String <：Object
[String是Object的子类型]，JLS规定直接比较j和1之间的每个参数的类型k-1
[比较短的长度小一个]，将较短方法签名的vararg类型与较长方法的其余参数进行比较。）

在以下情况下：

int compute(Object o1, Object o2, String... strings)
int compute(Object o1, String... strings)

这些将等效于（仅出于“更具体”的目的）

int compute(Object o1, Object o2, String... strings)
int compute(Object o1, String,    String... strings)

后者更具体。

因此，为了比较“可变性”的“更具体的”方法，可变性从来没有胜过子类型化。

但是，总是优先考虑使用固定arity方法（JLS 15.12.2.2和15.12.2.3），而不是可变arity方法。