什么时候更喜欢LinkedBlockingQueue而不是ArrayBlockingQueue？

公孙琛

2023-03-14

问题内容：

当喜欢LinkedBlockingQueue过ArrayBlockingQueue？

何时LinkedBlockingQueue以及ArrayBlockingQueue何时使用哪种数据结构：

尽管存在类似的问题，但它并没有突出表明应该优先选择哪个事实？

问题答案：

蜘蛛侠鲍里斯（Boris the
Spider）已经概述了ArrayBlockingQueue和之间最明显的区别LinkedBlockingQueue-前者始终是有界的，而后者可以是无界的。

因此，如果您需要无限制的阻塞队列，LinkedBlockingQueue或者将其LinkedTransferQueue用作工具箱BlockingQueue中的最佳选择java.util.concurrent。

但是，假设您需要一个有限的阻塞队列。最后，您应该基于对真实工作负载进行模拟的广泛实验来选择一种实现。不过，以下是一些注释，可以帮助您进行选择或解释实验结果：

ArrayBlockingQueue可以使用可配置（开/关）调度公平性策略创建。如果您需要公平或希望避免生产者/消费者饥饿，那么这很好，但是这会浪费您的吞吐量。
ArrayBlockingQueue 预分配其后备数组，因此它在使用过程中不会分配节点，但会立即占用相当大的内存块，如果您的内存碎片化，则可能会出现问题。
ArrayBlockingQueue 应该具有较小的性能差异，因为它总体上具有较少的运动部件，它使用了一种更简单且不太复杂的单锁算法，在使用过程中不创建节点，并且其缓存行为应相当一致。
LinkedBlockingQueue 应该具有更好的吞吐量，因为它为头部和尾部使用了单独的锁。
LinkedBlockingQueue 不会预分配节点，这意味着它的内存占用空间将大致与其大小匹配，但这也意味着它将为分配和释放节点带来一些工作。
LinkedBlockingQueue 缓存行为可能更糟，这可能会影响其自身的性能，还可能由于错误共享而影响其他组件的性能。

根据您的使用情况，并做了多少你关心性能，你可能还需要的外观之外java.util.concurrent，并考虑干扰物（一个非常快，但有些专门界无阻塞环形缓冲区）或JCTools（各种界或无界根据生产者和消费者的数量，具有不同保证的队列）。