通用搞乱了无关的收藏

Question

为什么与模板类无关的集合会丢弃其类型？这是一个示例：（很抱歉，由于我感到困惑，因此无法编译。）

package test;

import java.util.ArrayList;
import java.util.List;

public class TemplateTest {

    public static class A { }

    public static class B<T extends Comparable> {
        List<A> aList = new ArrayList<A>();

        public List<A> getAList() {
            return aList;
        }

        public int compare(T t, T t1) {
            return t.compareTo(t1);
        }
    }

    public static void main(String[] args) {
        B b = new B();
        for (A a : b.getAList()) { //THIS DOES NOT WORK

        }
        List<A> aList = b.getAList(); //THIS WORKS
        for (A a : aList) {

        }
    }
}

此代码在编译时引发错误：

test/TemplateTest.java:24: incompatible types
    found   : java.lang.Object
    required: test.TemplateTest.A
        for (A a : b.getAList()) {

如果我指定了Blike 的模板B ，或者如果我从B完全删除了模板，那么一切正常。

这是怎么回事？

编辑：人们指出没有必要使B通用，所以我添加到B

Answer 1

是的，众所周知的行为是，如果您使用原始类型，则该类上的所有类型参数都会丢失，而不仅仅是您未能声明的类型级别参数。

问题部分在这里：

如果我将B的模板指定为like B<String>，或者如果我从B完全删除了模板，那么一切正常。

这不是一个选择，您不必选择是否要指定type参数。它不指定任何参数就进行编译的唯一原因是为了向后兼容。缺少类型参数的情况下编写新代码是编程错误。

List<A> list =b.getList()不能成功地解释类型，它只是有效地坚持了任意强制转换，并让您相信分配是正确的。如果您查看编译器警告，则实际上是在为不安全的转换生成警告。

for(A a : b.getList()) {}
将该警告升级为错误，因为插入的强制转换将在编译器生成的代码内部，因此它完全拒绝自​​动生成不安全的代码，而不仅仅是发出警告。

根据Java语言规范：

仅允许使用原始类型作为对遗留代码兼容性的让步。强烈建议不要在将通用性引入Java编程语言后在代码中使用原始类型。Java编程语言的未来版本可能会禁止使用原始类型。

最重要的是，Java泛型与C ++模板唯一共享的重要内容是<>语法:)

更多详细信息：什么是原始类型，为什么我们不应该使用它？