示例对sync.WaitGroup正确吗？

Question

此示例用法sync.WaitGroup正确吗？它给出了预期的结果，但我不确定wg.Add(4)的位置wg.Done()。一次添加四个goroutine是否有意义wg.Add()？

http://play.golang.org/p/ecvYHiie0P

package main

import (
    "fmt"
    "sync"
    "time"
)

func dosomething(millisecs time.Duration, wg *sync.WaitGroup) {
    duration := millisecs * time.Millisecond
    time.Sleep(duration)
    fmt.Println("Function in background, duration:", duration)
    wg.Done()
}

func main() {
    var wg sync.WaitGroup
    wg.Add(4)
    go dosomething(200, &wg)
    go dosomething(400, &wg)
    go dosomething(150, &wg)
    go dosomething(600, &wg)

    wg.Wait()
    fmt.Println("Done")
}

结果（按预期）：

Function in background, duration: 150ms
Function in background, duration: 200ms
Function in background, duration: 400ms
Function in background, duration: 600ms
Done

Answer 1

是的，这个例子是正确的。重要的是在声明wg.Add()之前发生该事件go以防止出现种族状况。以下内容也是正确的：

func main() {
    var wg sync.WaitGroup
    wg.Add(1)
    go dosomething(200, &wg)
    wg.Add(1)
    go dosomething(400, &wg)
    wg.Add(1)
    go dosomething(150, &wg)
    wg.Add(1)
    go dosomething(600, &wg)

    wg.Wait()
    fmt.Println("Done")
}

但是，wg.Add当您已经知道将被调用多少次时，反复调用是没有意义的。

Waitgroups如果计数器降到零以下则恐慌。计数器从零开始，每个Done()为a
-1，每个Add()取决于参数。所以，为了保证计数器不会低于，避免恐慌，需要Add()进行 担保 来之前Done()。

在Go中，这种保证由内存模型给出。

内存模型指出，单个goroutine中的所有语句似乎都按照与编写时相同的顺序执行。他们有可能实际上并不是按照这个顺序排列的，但结果似乎是这样。还可以确保goroutine直到go调用它的语句之后才运行。由于Add()发生在go语句之前，且go发生在语句之前Done()，我们知道Add()发生在语句之前Done()。

如果要让该go语句位于之前Add()，则该程序可能会正确运行。但是，这将是一种竞赛条件，因为无法保证。