去调度程序和CGO：请解释这种行为差异？

Question

我想知道实现的原因：

package main

func main() {
    c := make(chan struct{})

    go func() {
        print("a")
        for {
        }
    }()

    go func() {
        print("b")
        for {
        }
    }()

    go func() {
        print("c")
        c <- struct{}{}
        for {
        }
    }()

    <-c
}

❯❯❯ GOMAXPROCS=2 go run sample1.go                                    
ab  <--- blocks.

package main

// static void loop() { for(;;); }
import "C"

func main() {
    c := make(chan struct{})

    go func() {
        print("a")
        C.loop()
        print("x")
    }()

    go func() {
        print("b")
        C.loop()
        print("y")
    }()

    go func() {
        print("c")
        c <- struct{}{}
        C.loop()
        print("z")
    }()

    <-c
}

❯❯❯ GOMAXPROCS=2 go run sample2.go                                    
abc  <--- ends gracefully.

更具体地说，我的意思是C紧密循环与go例程调度中的Go循环有何不同。即使应该在Go程序结束时突然终止C紧密循环，我还是想知道依靠这种行为来启动C任务而不阻塞Go程序是否安全。

Answer 1

运行时无法抢占真正的繁忙循环。没有调度点的CPU密集型循环必须位于其自己的线程中，其他goroutine才能运行。函数调用和通道发送或接收操作都产生。网络IO是异步调度的，文件IO具有其自己的线程。

通常设置GOMAXPROCS>
1就足够了，但是由于您有3个这样的循环，并且只有2个线程，因此调度程序仍然被阻塞。如果您有一个有效的CPU密集型循环，难以安排goroutine，则可以runtime.GoSched()定期调用以让出给调度程序。在现实世界中，唯一通常会发生这种情况的地方是编程错误，即您有一个空循环。

所有cgo调用都在go运行时之外的它们自己的线程中发生，因此这些循环除了浪费CPU外，对主循环没有任何影响。