是否有任何理由使用IIFE定义module.exports？

惠洛华

2023-03-14

问题内容：

我的团队没有经验丰富的JS开发人员，但是我们正在Node中编写一个库，并得到了一位真正的JS开发人员的建议：“我们应该使js更具模块化-
不会污染全局名称空间并使之更具可读性。给新来者”，并告诉我们执行以下操作：

module.exports = (function(){
      return {
         nameToExpose: functionToExpose
         ...
    };
})();

而不是

module.exports.nameToExpose = functionToExpose;

这有什么意义（如果有）？后者不会进行IIFE范围内的任何本地声明，即使这样，它们对于模块文件也是本地的，而不是整个文件的全局程序require()。

尽管我已经阅读了许多关于IIFE的其他解释（并在上面的评论中进行了总结），但在该网站上进行一些谷歌搜索和拨弄并没有对这个特定问题给出任何答案。一些测试当然表明，尽管后者的原始名称记录在函数类型本身中，但后者实际上
并未放入functionToExpose全局名称空间中。

问题答案：

几乎没有区别。Node.js的整个思想（使用require，具有模块等）专门用于分离关注点。我会（谨慎地）说，如果您做对了，就不必担心会“污染”任何种类的全球范围。内的任何module.exports生活中模块中。

当您处理前端的东西时，那就是全局范围成为一个问题，因为如果一个函数或任何没有范围的东西（例如，在IIFE或其他功能块中），它就可以访问全局window对象，其他所有东西都可以访问该功能。

一个真正的JS开发人员

称某人为危险信号。

不要污染全局名称空间并使新用户更容易理解

如果您正确地对代码进行了模块化，则不必担心。IIFE有时间和地点，但是我认为没有理由将所有内容包装在 已经位于模块内部
的IIFE中，以某种方式神奇地使代码“更具模块化”或对“新手”更具可读性，而不是像设计那样简单地使用Node.js：

module.exports = function() { ... } // whatever

即使这样做，它们对于模块文件也是本地的，而不是整个文件所在的全局文件require()。

你是对的。无论他怎么说，我都会撒一粒盐。也许他知道过去他的方法对他有帮助的一些特定用例，所以我会特别询问他以了解他的意见。除此之外，我觉得你在正确的轨道上。