COMB指南的性能值

Question

吉米·尼尔森（Jimmy
Nilsson）在这里讨论他的COMB制导概念。这个概念在NHibernate中以及其他圈子中很流行，因为它比标准的GUID（通常随机性更高）的假定性能值高。

但是，在html" target="_blank">测试中似乎并非如此。我想念什么吗？

测试用例：

我有一个名为temp的表（不是临时表，只是一个名为“
temp”的表），其中有585,000行。我有一个名为“代码”的新表，希望将所有585,000个代码值从临时表复制到代码表。我执行的测试SQL是：

set statistics time on;

truncate table codes;
DBCC DBREINDEX ('codes', '', 90);

insert into codes (codeid, codevalue)
select newid(), codevalue from temp

truncate table codes;
DBCC DBREINDEX ('codes', '', 90);

insert into codes (codeid, codevalue)
select CAST(CAST(NEWID() AS BINARY(10)) + CAST(GETDATE() AS BINARY(6)) AS UNIQUEIDENTIFIER), codevalue from temp

具有标准GUID值的性能：

SQL Server执行时间：CPU时间= 17250毫秒，经过的时间= 15735毫秒。

（受影响的585000行）

使用COMB GUID值的性能：

SQL Server执行时间：CPU时间= 17500毫秒，经过的时间= 16419毫秒。

（受影响的585000行）

我想念什么？COMB
GUID值导致了更长的时间，大概是因为额外的转换。我认为关键是通过使用最后6个字节的日期对GUIDS进行半排序来减少插入时间，但是性能提升似乎不存在。

Answer 1

其次，仅当在Guid列上有索引（PK，FK或其他类型的索引，已聚集或未聚集）时，您才会看到差异，因为标准guid与newguid或comb
guid的成本是由于每次执行插入操作时，对索引数据重新排序。