将条件放入内部联接的ON子句与主查询的where子句之间在逻辑上有区别吗？
考虑这两个类似的SQL
（ON子句中的条件）
select t1.field1, t2.field1
from
table1 t1 inner join table2 t2 on t1.id = t2.id and t1.boolfield = 1
（WHERE子句中的条件）
select t1.field1, t2.field1
from
table1 t1 inner join table2 t2 on t1.id = t2.id
where t1.boolfield = 1
我已经对此进行了一些测试，我可以看到在两个不同位置为外部联接放置条件之间的区别。但是在内部联接的情况下，结果集会有所不同吗？
问题答案：
对于INNER JOIN，没有有效的区别，尽管我认为第二种选择更清洁。
对于LEFT JOIN，有很大的不同。ON子句指定将从表中选择要比较的记录，WHERE子句过滤结果。
示例1：返回tbl 1中的所有行，并将它们与tbl2中boolfield = 1的适当行进行匹配
Select *
From tbl1
LEFT JOIN tbl2 on tbl1.id=tbl2.id and tbl2.boolfield=1
示例2：将仅包括tbl1中的行，其中tbl2中具有匹配行且boolfield = 1的行。它联接表，然后过滤掉不符合条件的行。
Select *
From tbl1
LEFT JOIN tbl2 on tbl1.id=tbl2.id
WHERE tbl2.boolfield=1
-
查询1 查询2
-
问题内容： 我今天输入了错误的查询，但它仍然有效，并给出了预期的结果。我的意思是运行此查询： 但是我不小心跑了这个查询 （请注意，而不是最后一个子句中的） 并且都从用户ID返回了正确的员工ID。 这两个查询有什么区别？第二种形式是否仅联接满足条件的2个表的成员，而第一种形式将联接整个表，然后运行查询？一个效率比另一个效率高吗？还有其他我想念的东西吗？ 谢谢！ 问题答案： 对于这样的内部联接，它们在
-
问题内容： 有什么区别，每个应该有什么区别？ 如果我正确理解该理论，则查询优化器应该可以互换使用。 问题答案： 它们不是同一件事。 考虑以下查询： 和 第一个将返回订单及其订单号的行（如果有）。第二个将返回所有订单，但只有订单将具有与之关联的任何行。 使用，子句 实际上是 等效的。但是，仅仅因为它们在功能上相同而产生相同的结果，并不意味着这两种子句具有相同的语义。
-
假设您有一个QueryDSL查询，如下所示: 这与下面的（功能）有什么不同？ 在我看来，双方都能解决用户所在地必须是梵蒂冈城的问题。此外，这两个对象都返回允许在对象图中导航的对象。 那么有什么区别吗？为什么不直接使用第二个更紧凑的呢？ 编辑：他们生成不同的JPQL，这是肯定的，但我不确定最终结果是否有任何不同。我们为什么要明确列出我们正在做什么加入？ 编辑2：似乎它们可能是相同的...http:/
-
问题内容： 谁能给我一些关于如何将这种子查询放入提示？（我正在使用 JPA 2.0 - Hibernate 4.x ） -第二个选择将始终获得单个结果或null。 问题答案： 尝试类似以下示例的操作来创建子查询： 请注意，由于附近缺少IDE，因此该代码尚未经过测试。
-
问题内容： 为简单起见，假设所有相关字段均为。 你可以做： 要不然： 这两个工作方式是否相同？ 问题答案： 是您应该使用的ANSI语法。 通常认为它更具可读性，尤其是当您连接许多表时。 只要有需要，也可以轻松地将其替换为。 该语法更关系模型为主。 两个表ed的结果是表的笛卡尔积，将对其应用过滤器，该过滤器仅选择连接列匹配的那些行。 使用语法更容易看到这一点。 以您的示例为例，在MySQL（通常在S