Postgres 9.x中CHECK约束的成本是多少？

Question

我有一张有60列的桌子。其中的20个是“ NotEmpty”和6个“ NotNull”。

我有空值和空值（在我的情况下，它们始终表示“无数据”）。我想只用一种约束来统一列。

我已读取null值很便宜（以字节为单位）。那么也许使用NotEmpty约束？但是，也许NotNull约束的执行效果更好？或者coalesce()在检索数据时最好同时拥有值和用途？

什么是成本CHECK的制约INSERT和UPDATEPostgres里9.x中？您的经历如何？有基准吗？

Answer 1

有些人试图避免NULL价值观，声称这种逻辑会造成混乱。

我不是其中之一。NULL值仅适用于没有数据的列。它们无疑是存储“空”列的最便宜的方式-磁盘空间和性能（主要影响是较小的表和索引）：

• 在PostgreSQL中不使用NULL仍然在标题中使用NULL位图吗？
• 在postgresql的列上设置“ NOT NULL”是否会提高性能？
• 可空列会在PostgreSQL中占用额外的空间吗？

一旦 了解
了NULL价值的本质，就没有理由避免它们。Postgres提供了多种函数来处理NULL。colaesce()，nullif()，concat()，concat_ws()，…

通常，就 性能 而言， NOT NULL约束 胜过 CHECK约束， 并且两者均由对数 触发触发
。但是，即使是简单的触发器也很便宜。NOT NULL约束的成本几乎为零。同样，所有这些仅影响写操作，但是在大多数应用程序中，读操作占主导地位。

因此，对性能（除次优索引和查询之外）的影响 最大的 是表和索引的 大小 ，或更重要 的是每个数据页的元组数
。在大多数情况下，较大的元组会导致性能降低。满足查询所必须读取的数据页数相应增加。可用的高速缓存内存已较早饱和。

我还没有基准测试，但是最好还是针对您的特定环境进行测试。这些只是简单的经验法则。现实要复杂得多。