集中点评红旗2000的RedOffice

     记得2001年，在红旗2000公司成立大会上，我登上主席台发言表示祝贺。那时，OpenOffice.org 1.0刚刚发布，我满怀希望，红旗2000能够沿着开源的方向前进。如今，8年过去了，情况怎样呢？

        今年9月20日，我去北京邮电大学参加《世界软件自由日》活动，我在现场拿到一份红旗2000的RedOffice的产品盘（赠送版），在产品袋上印有产品序列号：ROG451533－BVAPNORXD－YPMIHELPD。这说明，该产品安装时，没有这个序列号是不行的。显然，这不是开源软件产品的常规做法。客观地讲，这款产品运行起来（在我的计算机上），6大模块的基本功能与OpenOffice.org大致相同，这是无可否认的事实(注意：我天天使用的就是OpenOffice.org 2.4.1)。

         大家知道，现在的OpenOffice.org的总代码行数在1,000万行以上(其1.0版本的总代码行数已经有860万行)。基于其上的RedOffice的修改量（充其量）不足15％（指占原有OpenOffice.org的15％代码量）。根据“国产软件”的官方定义，在国内开发的程序代码行必须超过相关产品总代码行的50％方可称其为“国产软件”。很明显的事实是，RedOffice根本称不上是“国产软件”。

在红旗2000的官方网站上，自封RedOffice是国内首家“跨平台”的办公软件。这根本不符合客观事实。无锡永中基于Java平台的集成Office才是名副其实的国内第一款跨平办公套件，这是历史事实，不容否认。

         大家知道，OpenOffice.org完全遵守LGPL（宽松GPL）规则。此刻，我又把LGPL v3.0(2007年6月29日发布)全文打印出来，仔细研读一番（以前读过不止一次了），以便思路清晰。简而言之，如修改LGPL代码（库）本身，则必须公开其修改代码；如（动态）调用LGPL代码（库），则不必公开调用程序的源代码。这就是所谓的“宽松”（“Lesser”）之意。令人惋惜的是，在红旗2000官方网站上，压根儿不提LGPL规则一事，那么，人们要问：RedOffice从何而来？RedOffice难道能够与无锡永中地地道道的“国产”（具体地讲，“江苏省土产”）办公套件一比，可以与其相提并论？非也。

         在这里，我要明确指出一点：如果红旗2000不能及早明确说明RedOffice与OpenOffice.org之间的实质性关联，继续自称“国产软件”，必将给我国政府软件采购带来很大的潜在风险。为此事，我近日将与科技部知识产权中心杨林村主任约时间进行研讨，讨个明确说法。

       （说明：IBM的Symphony办公套件和SUN的StarOffice 9办公套件都是基于OpenOffice.org 3.0版本，这两家公司对此事实都向社会公众说得明明白白。而RedOffice搞得不论不类，是个类似番茄花园的“修改版”，本身又死活不开源，岂非不是在忽悠某些政府官员？真气人也。）