EJB 3.0 与 Seam-managed Persistence Context
本文将简单谈谈我对 EJB 3.0 的两种 Persistence Context 和 Seam-managed Persistence Context 的不同点的理解、所要解决的问题和我自己所疑惑的问题。
EJB 3.0 (JPA) 的 Persistence Context
大家在使用 EJB 3.0 的时候会注意到 EJB 3.0 中的容器管理 Persistence Context 有两种类型，一种是 Transaction，另一种是 Extended。这是一个较 Hibernate 的 Session 所没有的概念，Session 没有两种不同的类型，而且最重要的是 Session 不是容器管理的，这里的容器指的是 App Server 容器。这里暂时不谈论 Persistence Context 与 Session 之间的异同，主要谈谈两种 Persistence Context 之间的不同。学过 ORM 的同学都知道，当 Persistence Context 是打开状态的时候，Model 就处于被管理的状态中；当 Persistence Context 关闭之后，Model 就处于了 Detached 状态。
上面这些特性对于 Transaction 或 Extended 的 Persistence Context 都是一样的，不同的地方在于 Persistence Context 何时被打开关闭。由于绝大多数情况下 Persistence Context 是被容器管理的（如果你不嫌累也可以自己控制 Persistence Context），所以在 EJB 3.0 应用中看不到打开或关闭 Persistence Context 的代码（Spring + Hibernate 的应用也同样如此，Hibernate Session 的管理工作可以交给 Spring 来做）。
其实，Transaction 和 Extended Persistence Context 的不同之处也就在于容器何时打开或关闭 Persistence Context。Transaction 类型的 Persistence Context 的打开和关闭是和事务的打开和关闭是同步的。也就是说在一个事务开始之后，Persistence Context 才会开始；在事务关闭的时候，相应的 Persistence Context 也会被关闭。
Extended 类型的 Persistence Context 的打开和关闭是和 Stateful Session Bean 的生命周期同步的，是跨越事务的。也就是说，从 SFSB 的初始化开始，直到销毁，Persistence Context 都是存在的。你可以在事务之外执行写操作，但是这是并不会执行真正的数据库操作，写操作只是放入了队列，直到下一个事务，写操作才会真正地被执行。两者的不同简单说来就是 Extended Persistence Context 存在的时间更长。那为什么要有两种不同的 Persistence Context 呢？
当一个 Web 请求到来时，服务器会打开一个线程，这个线程可能会调用一个事务方法，这是一个事务便开始了，当这个请求结束时，线程关闭，事务也随之结束。由于 Transaction 类型的 Persistence Context 的生存周期是在事务范围之内的，所以一个 Web 请求的结束也意味着相应的 Persistence Context 的关闭。由于多数 Web 应用在一次 Web 请求内即可完成一个独立的操作，所以大部分情况下 Transaction 的 Persistence Context 是适用的。但是对于一些复杂的应用，一次操作需要跨越多次请求。这种情况下，如果依旧使用 Transcation 的 Persistence Context，由于每次请求结束后，相应的 Persistence Context 都被关闭，相应的 Model 也就变为 Detached 状态。如果接下来的请求仍然需要这些已经变为 Detached 状态的 Model 就需要重新 load，使用 merge() 方法来持久化。稍有不适就会产生 LazyInitializationException 和 NonUniqueObjectException。同时，这也提高了操作的复杂程度。
如果使用 Extended Persistence Context 就能解决这些问题。由于 Extended Persistence Context 的生命周期是与 SFSB 的生命周期同步的，所以只要多次请求调用的都是同一个 SFSB 中的方法，有多少次的请求，Persistence Context 总是同一个，其中的 Model 也始终是被管理的。很好地解决了 Persistence Context 在线程之间传递的问题，也不会有 LazyInitializationException 和 NonUniqueObjectException 问题的发生。
Seam-managed Persistence Context
EJB 3.0 容器管理之下的 Persistence Context 很不错，能解决很多问题，但是还是有些问题无法解决。Seam 很强大，如果有些问题 EJB 容器解决不了了，没关系，把 Persistence Context 交由 Seam 来管理就 OK 了。那 Seam 都能解决哪些 EJB 不能解决的问题呢？先考虑下面两个问题：
- Extended Persistence Context 虽然可以跨越多个事务，但是每个事务照旧调教不误，这对于想在想让整个操作作为一次事务的话，该如何去做
- 如果一个业务的一组请求只是调用同一个 SFSB 的话，那么 EJB 的 Extended Persistence Context 可以在线程之间传递，使 SFSB 的整个生命周期都使用同一个 Persistence Context。但如果业务需要调用不同的 SFSB 的话，如何在 SFSB 之间传递。
对于第一个问题，由于 Seam 的 JPA 实现提供者是 Hibernate，而且 Hibernate 提供了一个扩展的 FlushModeType - "Manual"。通过使用这个 FlushModeType，我们可以手工控制何时执行 flush() 操作。在 Seam 的文档中有关于这部分的介绍 《Seam-managed persistence contexts and atomic conversations 》。文档中使用了一段简单的代码展示 Seam 如何实现所谓的 "atomic conversations"（关于代码的内容我就不介绍了，大家通过我提供的链接来浏览 Seam 的文档）。通过这种方式，事务貌似是跨越了整个事务，但我认为 SFSB 中除了调用 flush() 的方法以外的其它方法不是事务的。其实也没有必要，因为这些方法并没有执行数据库操作，所以没有必要使用事务。当然，如果是乐观事物的话，使用了对性能影响也不大（这只是我的一点浅薄的理解，欢迎指出错误）。只有最后的调用了 flush() 的方法有事务的必要。
这就引发了一个令我不解的问题。请先看这篇文章《Extended Persistence Context in Stateful Session Beans 》。在这篇文章介绍了如何只使用 EJB 3.0 去解决“问题1”。文中的 SFSB 的默认事务属性是 "NOT_SUPPORTED"，也就是说这个 SFSB 中的方法默认不是事务的。只有最后的调用 flush() 的方法使用了 "REQUIRED" 的事务属性去覆盖默认设置。也就是最后的方法是事务的，其它的不是。这和 Seam 所做的有区别吗？感觉没有区别。但我认为像 Gavin King 这样的大牛绝不会做无用功的，那问题就是 Seam 实现 "atomic conversations" 的内部细节到底是什么呢？欢迎大家回答这个问题。
对于第二个问题，可以通过使用 Seam-Managed Persistence Context 来解决。Seam-manged Persistence Context 需要在 components.xml 文件中进行配置，并使用 @In 注入到 Seam 的组件中。由于 Seam 是一个比较新的框架技术，所以关于 Seam 是如何使 Persistence Context 在组件中传递并没有详细的介绍。应该只是声明，然后透明地使用即可。在一个 jBPM 流程中被使用到的 Seam 组件，其中的 Persistence Context 应该是可以很容易地被传递。（本不应该使用不确定的和模糊的词语，但无奈现在关于 Seam 的文章资料还是有限，所以我也没有找到关于 Persistence Context 在组件之间调用的例子）
结束语：这篇文章解释的问题不多，不过都是我自己的理解。可能有错误的地方，欢迎大家指出。同时，又有一些新问题产生了，应该可以通过阅读 Seam 提供的例子和源代码得到解释。但 Seam 的例子只看过三个，更多的还没有看。看过的 Seam 的源代码更可以忽略不计。继续努力吧！！