编者按:本文由深圳乐荐网络科技有限公司联合创始人@邵宝麟 供稿,哥伦比亚大学计算机在读博士,2007年获得华中科技大学软件工程学士学位。曾在印度Infosys SETLab和美国IBM T.J Watson研究中心进行关于“下一代高性能分布计算”的研究。深圳乐荐网络是一家由美国名校辍学生、美国名校博士、成功创业者组成的创业公司,目前正在研发Web 3.0 时代的高性能推荐互联网产品,目前他们正在寻求人才,感兴趣加入的朋友可以联系@邵宝麟 或者@戴虎宁。 时下互联网上最流行的莫过于“社交网络”。在国外,烧了投资人无数银子的SNS公司终于一个接一个地上市;在国内,新浪,腾讯,搜狐,甚至百度都纷纷调整战略将微博作为他们一个重要的战略布局。 对于这些巨头,微博要么是巩固自己帝国版图的战略性防御武器,要么是追赶对手甚至反戈一击的绝好机会。 对于媒体人或者那些意见领袖们,微博是他们的扩音器,同时他们更希望微博日后成为推动社会进步的加速器。 对于大量的草根用户,在他们厌倦了传统媒体上对权威的“90度仰视”和网络中对同伴的“0度交流”之后,微博提供给他们了一个独特的45度视角,使他们在聆听的同时还可以有效的表达。 所以,几乎是一夜之间微博红遍中国大江南北。在这样一个市场面前,创业者没有理由不激动。问题是,微博(SNS平台)对于创业者到底意味着什么? Linkedin创始人Reid Hoffman最近的一个观点可能代表了美国资本市场的普遍看法:“if Web 1.0 involved “go search, get data” and some limited interactivity; and if Web 2.0 involves “real identities” and “real relationships”, then Web 3.0 will be “real identities generating massive amounts of data.” 。这就好像在说现在是最好的时代也是最坏的时代。 面对如此大量的用户产生的内容,创业者第一次有机会在创业的第一天就拥有一个上亿用户的平台,以及这个平台上属于每个用户的独特数据。但与此同时,如果不对这些内容加以分析利用,互联网的效率就会被“信息过载”严重降低。这是一个刚性需求。但创业者担心的却是这些社会化平台本身 – 他们是否开放?他们现在有多么开放?他们未来会多开放?我们可以从很多维度讨论这个问题:企业战略,社会趋势,技术发展等等。 但创业者最关心的却是这些平台提供的API(应用程序接口)。毕竟,内容属于平台,而API是其他人获取这些内容几乎唯一的合法途径。API种类是否丰富,数据是否完整,使用时限制又有多少,直接影响了创业点子的可行性。因此,我们就从以上几个方面对目前国内最流行的两个微博平台,腾讯和新浪,做一个简单的比较。 API多样性 开发者使用一个开放平台最关心的是“这个平台提供了哪些API”以及“这些API又能实现什么功能”。新浪目前开放了近100个API接口,和腾讯相比,开放的方式更接近twitter。如果我们仔细的对比一下新浪和twitter的API,我们就会发现,双方不仅在数量上相当,在功能上新浪几乎提供了所有twitter开放的服务。相比之下,腾讯API的种类就少很多,目前只有60个左右。进一步来看,我们可以将微博平台提供的服务大致分为:公共内容,用户内容,用户关系链以及其他辅助功能(例如搜索)。
请求参数 请求参数 数据完整性 数据完整性是指当开发者请求某种数据时,开放平台是否对返回数据的数量有所限制。它最能反映一个平台的开放程度。遗憾的是,从这个意义上讲,不论新浪或者腾讯目前为止都没有做到真正的开放。以获取一个用户的”粉丝列表“为例,我们可以看到新浪,腾讯以及Twitter之间的差别。Twitter是一个真正开放的平台,开发者可以通过API获取任意用户的完整粉丝列表。虽然一次请求最多返回100个粉丝的详细信息,但在Twitter我们可以通过发送多次请求获得一个完整的粉丝名单。再看新浪,对于一般授权用户,最多只能获得5000个最新粉丝信息,但和twitter相比,新浪允许每次请求最多返回200个粉丝。不过,新浪和twitter为开发者还提供了专门的”社交图谱“接口,一次请求最多获取一个用户5000个粉丝的id。只是,新浪仍然将能获取的粉丝总数设定在5000,而twitter还是一如既往的开放。至于腾讯,其API文档并没有限定获取用户粉丝的数量,但一次API请求最多只能取得30个粉丝信息,而且也没有提供类似”社会图谱“的接口。在这种限制下,想在腾讯微博平台为一个拥有几十万粉丝的用户构建”社交图谱“,难度可想而知。 请求限制 很多开发者子在开放平台上抱怨最多不是API的功能多少,而是每个平台对于API请求的限制了。但是所有的开放平台(不论是twitter,linkedin还是facebook)都会一定程度上限制其开发者对自己资源的使用。这与”开放“的策略无关,更多的是基于系统安全性的考虑。因此各个平台对API的限制策略基本相同,例如,新浪给与普通授权开发者每小时每ip最多1万次API请求,单个用户每小时150次请求(腾讯和新浪详细的访问权限请见:http://open.t.sina.com.cn/wiki/index.php/Rate-limiting和 http://open.t.qq.com/resource.php?i=1,3 )。真正的问题不在于一个平台给与基本授权应用多少请求配额,而在于当一个应用因为配额受到限制的时候,这些平台能以什么样的方式去为应用程序解决这个问题。一个平台只有设计一个公开公平的规则,它才能真正消除开发者对其开放性的怀疑。 通过上面的分析,我们可以清晰的看到新浪是国内目前最接近twitter的微博平台(从规模和开放性两个方面),copycat这一次复制的恰到好处。腾讯的微博和twitter相比,完全是另外一个产品。虽然它包含了腾讯对微博和开放平台自己的理解和计划,但目前只适合支持以”用户驱动“的基础应用。对于“数据驱动”的复杂应用,其平台的接口暂时还远不能满足开发者的需要。 |
搜应用网坚持走精品APP路线,为您推荐在Android(安卓)手机上使用率最高的应用;
目前超过2万个精品应用,3千个APP推广人员,8千个APP开发者活跃在我们网站和搜应用达人里。
腾讯微博:http://t.qq.com/anzhuo_in
官方网站:http://www.souapp.com 安卓开发者:http://dev.souapp.com
安卓渠道汇:http://qudao.souapp.com渠道汇论坛:http://bbs.souapp.com
手机搜应用:http://app.souapp.com
搜应用网坚持走精品APP路线,为您推荐在Android(安卓)手机上使用率最高的应用;
目前超过2万个精品应用,3千个APP推广人员,8千个APP开发者活跃在我们网站和搜应用达人里。
腾讯微博:http://t.qq.com/anzhuo_in
官方网站:http://www.souapp.com 安卓开发者:http://dev.souapp.com
安卓渠道汇:http://qudao.souapp.com渠道汇论坛:http://bbs.souapp.com
手机搜应用:http://app.souapp.com