C++11中unordered_map会破坏它所插入的内容，这是C++标准委员会的意图吗？

Question

#include <memory>
#include <unordered_map>
#include <iostream>

int main(void)
{
  std::unordered_map<int, std::shared_ptr<int>> map;
  auto a(std::make_pair(5, std::make_shared<int>(5)));
  std::cout << "a.second is " << a.second.get() << std::endl;
  map.insert(a); // Note we are NOT doing insert(std::move(a))
  std::cout << "a.second is now " << a.second.get() << std::endl;
  return 0;
}

a.second is 0x8c14048
a.second is now 0x8c14048

a.second is 0xe03088
a.second is now 0

template <class P> pair<iterator,bool> insert ( P&& val );

答案就在眼前：unordered_map::value_type是一对 ，编译器会正确地认为一对 是不可转换的。因此，编译器选择move universal reference重载，尽管程序员没有使用std：：move（），但它会破坏原来的引用，因为std：：move（）是表示可以破坏变量的典型惯例。因此，根据C++11标准，插入破坏行为实际上是正确的，而旧的编译器是不正确的。

你现在大概可以明白为什么我花了三天时间来诊断这个bug了。在大的代码库中，插入到unordered_map中的类型是一个用源代码术语定义的typedef，这一点并不明显，而且从来没有人想过检查typedef是否与value_type相同。

所以我的问题堆栈溢出：

C++标准委员会有意这样做吗？

您建议如何修改unordered_map::insert()以提供更好的行为？我这样问是因为如果这里有支持，我打算将这一行为作为一个N注提交给WG21，并要求他们实施一个更好的行为。

Answer 1

正如其他人在评论中指出的那样，事实上，“通用”构造函数并不总是从它的论点出发。如果参数真的是rvalue，它应该移动，如果参数是lvalue，它应该复制。

您观察到的总是移动的行为是libstdc++中的一个bug，现在根据问题的注释已经修复。对于那些好奇的人，我看了一下g++-4.8头文件。

bits/stl_map.h,第598-603行

  template<typename _Pair, typename = typename
           std::enable_if<std::is_constructible<value_type,
                                                _Pair&&>::value>::type>
    std::pair<iterator, bool>
    insert(_Pair&& __x)
    { return _M_t._M_insert_unique(std::forward<_Pair>(__x)); }

  template<typename _Pair, typename = typename
           std::enable_if<std::is_constructible<value_type,
                                                _Pair&&>::value>::type>
    std::pair<iterator, bool>
    insert(_Pair&& __x)
    { return _M_h.insert(std::move(__x)); }