不安全指定寿命的例子有哪些？[副本]

Question

在过去的三天里，我一直在学习生命周期主题，现在它们对我来说开始有意义了。然而，我做了很多实验，但没有设法以一种会导致运行时不安全行为的方式指定生命周期，因为编译器似乎足够聪明，可以通过不编译来防止此类情况。因此我有以下问题链：

Rust编译器会抓住每一个使用不安全生命周期说明符的情况，这是真的吗？

• 如果是的话，那么为什么Rust需要手动指定生命周期，而它可以通过推断不安全的场景来自行指定生命周期？或者它只是一个遗迹，一旦编译器变得足够强大，可以在任何地方进行终身省略，它就会消失吗

Answer 1

除非使用不安全的代码（在函数中或其他地方），否则不可能（除非有任何编译器错误）使用生存期说明符引发未定义的行为。然而，生命周期说明符仍然是必要的，因为有时正确的生命周期应该是什么存在歧义。例如：

fn foo(bar: &i32, baz: &i32) -> &i32 {
    // ...
}

返回类型的生存期应该是什么？编译器无法推断这一点，因为它可能与条形图或baz相关联，每种情况都会影响返回值的持续时间，从而影响函数的使用方式。函数体不能用于推断生存期，因为只有使用函数的签名才能完成类型和生存期检查。消除这种歧义的唯一方法是明确说明返回值应具有的生存期：

fn foo<'a>(bar: &i32, baz: &'a i32) -> &'a i32 {
    // ...
}

您可以在此处阅读有关终身省略规则的更多信息。