解释为什么构造函数注入优于其他选项[重复]

Question

在一本支持Spring3的书中，第4章——Spring中的IOC和DI简介——第59页，在“Setter注入与构造函数注入”一节中，有一段说

包括Spring，提供了一种机制，用于确保在使用Setter注入时定义所有依赖项，但通过使用构造函数注入，您可以以与容器无关的方式断言对依赖项的需求。”

你能举例解释一下吗

Answer 1

为了简单起见，让我们假设我们可以对强制依赖使用基于构造函数的依赖注入，对可选依赖使用基于setter的注入。这是一条经验法则！！

比如说。

如果你想实例化一个类，你总是用它的构造函数。因此，如果您使用基于构造函数的注入，实例化类的唯一方法是通过该构造函数。如果您通过构造函数传递依赖项，很明显它是一个强制性依赖项。

另一方面，如果POJO类中有setter方法，则可以使用该setter方法为类变量设置值，也可以不使用该方法。这完全是基于你的需要。i、 它是可选的。因此，如果通过类的setter方法传递依赖项，则隐式表示它是可选依赖项。希望这是清楚的！！

Answer 2

（…）通过使用构造函数注入，您可以以容器无关的方式断言依赖项的需求

这意味着您可以强制执行所有注入字段的要求，而无需使用任何特定于容器的解决方案。

随着setter注入特殊Spring注释@必需是必需的。

@必需的

将方法（通常是JavaBean setter方法）标记为“必需”：也就是说，setter方法必须配置为用值注入依赖关系。

用法

import org.springframework.beans.factory.annotation.Required;

import javax.inject.Inject;
import javax.inject.Named;

@Named
public class Foo {

    private Bar bar;

    @Inject
    @Required
    public void setBar(Bar bar) {
        this.bar = bar;
    }
}

所有必填字段都在构造函数（纯Java解决方案）中定义。

用法

import javax.inject.Inject;
import javax.inject.Named;

@Named
public class Foo {

    private Bar bar;

    @Inject
    public Foo(Bar bar) {
        this.bar = bar;
    }

}

这在单元测试中特别有用。这样的测试应该非常简单，并且不理解像@必需这样的注释，它们通常不需要Spring来运行简单的单元测试。当使用构造函数时，这个类的测试设置要容易得多，不需要分析被测试类是如何实现的。

Answer 3

将必需的依赖项作为构造函数参数的类只能在提供该参数的情况下实例化（您应该有一个保护子句来确保该参数不为空）（或者在静态编程语言中使用不可为空的类型）。因此，无论您是否使用Spring，构造函数都会强制执行依赖项要求，使其与容器无关。

如果使用setter注入，则setter可能会被调用，也可能不会被调用，因此实例可能永远不会提供其依赖项。强制调用setter的唯一方法是使用@Required或@Autowired，这是特定于Spring的，因此不区分容器。

因此，为了使代码独立于Spring，请使用构造函数参数进行注入。这适用于测试；在普通单元测试中实例化和测试类会更容易，而不需要配置应用程序上下文或设置集成测试所带来的复杂性。

更新：Spring4.3将在单个构造函数场景中执行隐式注入，通过根本不需要@Autowired注释，使您的代码更加独立于Spring。